И ЕГЭ за оплату только проходить и вступительные в вузы тоже только когда заплатят поступающему!

ну а почему я должен тратить условно n времени на тестовое, если в это время могу взять нормальный проект?)

безусловно в ситуации когда сидишь без проекта нет смысла отказываться, но когда есть задачи за которые платят зачем заниматься благотворительностью?

Благотворительность это когда отдал и не ждешь ничего в замен, не надо это с тестовым заданием сравнивать) А если есть задачи ценность которых выше чем шанс устроится на работу - то смысл искать эту работу, а не заниматься своими задачами?)

любая бесплатная работа - благотворительность. возможно я сужу через призму фриланса, поэтому такое мышление

Возвращаемся к моему первому сообщению) любое обучение - работа, любые тестовые задания, экзамены и тд - работа

а поступающему платят? плачу только я унику😁

Именно что получающему не платят, а иногда поступающий платит за возможность. И тестовое задание по сути как «этап поступления», тебе дают возможность получить работу по вакансии, на которую ты же сам и откликнулся, и говорить в таком случае «а заплатите мне за тестовое», ну как-то вовсе не логично

Интересно, а почему не тестируют преподавателей, приходящих в вузы? Выдать, например, профессору какому-нибудь задание написать эссе или изобрести что-нибудь. Нелепо? Да. Так почему  профессионал в другой сфере должен делать тестовое? Тридцать лет опыт работы, кейсы наисвежайшие, серьезные. Аналитика, то-сё, и тебе: "Ну, мнэ-э-э, напишите пять постов в телеграм-канал... А мы подумаем". Какое задание тестовое можно дать руководителю проектов? Создать диаграмму Ганта? За полчаса набросать стратегию развития?

Тестирование нужно только и исключительно на низовых позициях, или для новичков.

И, как выше заметили, ни одно тестовое не привело к получению работы. Потому что сейчас оно не про проверку компетенций, а про демонстрацию намерения работать в компании. И всё.

Ну не надо, не надо прям так обобщать, что «ни одно тестовое не привело к получении работы». Надо еще знать разницу между «тебя пригласили» и ты «откликаешься». В ситуации когда ты откликаешься - то тебя тестировать или того же профессора норм, особенно если про тебя ничего не знают. А ваш пример 30 лет опыта - это лишь показатель сколько человек отработал, но не говорит о его профессиональных навыках. Тестирование нужно там где оно нужно, где несет пользу, а не про нишевые вакансии. Как иной пример, врачи, вне зависимости от стажа, должны с периодичностью подтверждать свои знания, через тестирование

Нет, Антон, опыт — это не "сколько человек отработал", если речь не идёт о намотчице катушек на конвейере. Распространённое заблуждение. Опыт работы включает, как мы помним, знания, умения и навыки. Знания проверяются в собеседовании, умения - по кейсам, навыки - на практике во время работы, а не по тестовым огрызкам. Нишевые вакансии? При чём тут нишевые вакансии, если мы говорим, что тестировать можно только низовые, прикладные навыки. Неужели каждая вакансия выше токаря — нишевая?      Врачей не тестируют при приёме на работу. Врачи подтверждают квалификацию, и это совершенно другое дело: это полноценные экзамены, к которым долго и серьёзно готовятся.      Но вы правильно сказали: "тестируют, если про тебя ничего не знают". Вот если б ты бухал с руководителем, учился с ним в одном классе или ходил на ноготочки — никаких тестов не было бы, с очень высокой вероятностью.

Так вот сделайте на все профессии «подтверждение квалификации», которое будут учитываться при приеме на работу - и вопрос «тестовых» заданий отпадет сам собой. А пока такого нет - придумали тестовые задания. Опыт опыту рознь, кто-то за 3 года может получить тот же опыт что другой человек за 10 лет…

Давайте ещё раз я попробую донести мысль: нельзя в рамках входного задания протестировать навыки, кроме самых простых. На тест других навыков надо затратить большое количество времени, которого нет. Это первое. Второе - кандидат не знает критериев оценки тестов сложных навыков, и попадание в шаблон практически исключено. Третье - оценка управленческих навыков невозможна в тесте, потому что решение управленческих холощеных кейсов может иметь несколько вариантов, но работадателю известен только один. Не угадал — мошенник и непрофессионал.      Не поверите, но успешность человека в профессии + регулярная переподготовка — и есть его "квалификационный экзамен".        Но если у эйчара есть желание показать свою власть, чтобы эти "профи" знали своё место - тогда да, конечно, тесты нужны. Прямо необходимы, я бы сказала.

Мы с вами про разное говорим, вы рассматриваете частные случай, когда работодатель скидывает тест где 5-15 вопросов уровня «сколько 2+2». Я же говорю о более широком смысле слова «тестирование», то есть о том тестировании которое приносит пользу работодателю, вопрос организации тестирования, структуры, вопросов и тд в самом тесте - это уже иной вопрос. Но само по себе тестирование - это не что-то плохое, как вы говорите. Это необходимость в ситуации отсутствия других инструментов, для упрощения оценки кандидатов

Антон, я не рассматриваю частные случаи, я ими иллюстрирую проблему. Мы говорим об одном и том же, но у нас отношение к этому разное. Вы считаете, что тестами можно оценить кандидата, а я утверждаю, что любое тестирование — поверхностно, и может быть использовано только для уже работающих сотрудников, чтобы скорректировать их работу и развитие. И, кстати, говорю об этом. Если бы я не участвовала в разработке ИИ-системы тестирования "корпоративной генетики", возможно, у меня было бы другое мнение на этот счёт.      Тест — это не что-то "плохое", это проверка на соответствие каким-то паттернам, которые вы считаете полезными или верными. Но кто тестирует тестировщиков самих, Антон? Тесты хороши для оценки рефлексии, для проверки релевантности, для фиксации прогресса. Но точно не для приёма на работу.

То есть если в тесте с вопросами «2+2» кандидат отвечает «корова» - то мы не можем оценить кандидата, сомнительно, но вам виднее. Я не утверждаю, что только по результатам тестирования нужно принимать решение о найме или отказе, но как этап в процессе найма - тестирование норм.