Часы ≠ мощность команды
Постоянно ловлю одну и ту же путаницу: меня спрашивают, куда ушло время команды, а подразумевают мощность. Это разные вещи.
Время — это просто куда мы тратили часы. Мощность — это способность команды выдавать результат. На нее влияют кодовая база, инструменты, люди, процессы, зависимости, отвлечения и решения, которые мы принимали последние полгода.
На бумаге у нас бывает красиво: Ира занята проектом на 80%. В реальности половина дня улетает в ожидание CI, борьбу с окружением, чтение странного легаси, пинание зависимостей, пересборки, переключения между задачами и просьбы коллег помочь. В отчете по часам этому нет места — но именно это съедает мощность.
Почему путаница вредна:
- Начинаем резать все, что не похоже на “фичи” (рефакторинг, автотесты, доки, обучение) и сами же убиваем будущую скорость.
- Делаем видимость эффективности по часам вместо реальной эффективности по результату.
Как разделять время и мощность без философии:
1. Делаем два параллельных отчета. Время: на что ушли часы (проект, поток запросов, поддержка, созвоны и т.д.). Мощность: что нас замедляло и что мы делаем, чтобы через месяц стало быстрее.
2. Каждые две недели отвечаем на четыре простых вопроса:
- Где мы теряли больше всего времени впустую? (ожидание ревью, CI, доступы, согласования)
- Где узкое место сейчас? (люди, процесс, платформа)
- Во что вкладываемся, чтобы ускориться потом? (тесты, доки, улучшение пайплайна, чистка долга)
- Что точно не трогаем, иначе через 3 месяца просадка по скорости?
3. Фиксируем долю времени на мощность. 10–20% спринта — честно и явно под “мощность” (инфра, инструменты, рефакторинг, онбординг, обучение). Не прячем под задачки “попутно”.
И не забываем про скрытые “пожиратели” времени, которые редко считают за работу:
- Поддержка и инциденты
- Обслуживание и долги
- Исследования и спайки
- Помощь команде и онбординг
- Смены контекста и ожидание (CI/CD, ревью, доступы)
- “Раз уж здесь” мелкие правки по пути
Итог простой: не называйте распределением мощности то, что является распределением часов. Развяжите эти два понятия — и разговор про эффект, эффективность и продуктивность станет честным. А разбивку по часам оставьте бухгалтерии на высоком уровне.
Как у вас в команде сейчас: считаете только часы или смотрите на систему целиком?
· 12.09.2025
Вопрос вроде как норм «куда ушло время». Есть проект, он должен был быть выполнен за, утрирую месяц, но по итогу был выполнен за большее кол-во времени, у команды есть «мощность» и она рассматривается как +- статичное значение => вопрос куда ушло время, подразумевает, что с «заданной мощностью» планируемый результат должен был быть в срок, а если срок сместился, то «время» использовании «мощности» было потрачено куда-то. А если говорить что «мощность» может меняться, опять же утрирую, от 0 до 100% и нет возможности управлять этим - то тогда надо говорить что любое планирование сроков - это вилами по воде написано и ничего не стоит
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 16.09.2025
Мощность - не константа и не про часы. Она скачет из-за CI, долга, инцидентов, отпусков. Это не «время потеряли», а системные просадки в том же проекте.
Разводим термины: Время: куда ушли часы Мощность - что нас тормозило и что чиним
берём историю throughput/cycle time и даём коридор, + буфер 15–30%, фиксируем 10–20% на поддержку мощности, каждую неделю закрываем одно узкое мест)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 16.09.2025
Ну то есть тоже самое но в другой руке)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён