Почему вы так считаете? Поделитесь, пожалуйста, своим опытом.)

У нескольких людей сразу не может ОДИНАКОВОГО жизненного опыта, имиджа и мировоззрения. Даже у двоих такого быть не может. Значит, всегда есть место для маневра и нестандартного взгляда. Да и сам посыл ложный в принципе.

Это да. Думаю, вырванное из контекста не стоит так категорично оценивать. Но, учитывая, что вам не подходит именно посыл, мне было бы любопытно копнуть именно сюда. Пойдем от обратного. Какую команду вы считаете наиболее жизнеспособной? Вот опишите ваш идеал, если не лень.)

А при чем тут категоричность? Оперирую в рамках предложенного суждения, больше никаких вводных данных не представлено. Вопрос об идеале также некорректен, поскольку все зависит от рода деятельности. В моем поле достаточно, чтобы у всех были харды на уровне. В другой сфере нужно что-то другое. Да и вообще, любая жизнеспособность бьётся человеческим фактором, и нередко в самых неожиданных местах.

Тонко👍

Расскажете о своём опыте?

многое было, всего и не упомнишь, это на подкорке, многообразие всегда выгоднее, но и иногда нужна однотипность команды, зачастую управленец занимается синхронизацией, а не наоборот...

Понимаю! Синхронизировать проще команду единомышленников?

Да, именно так

«Зато сильным растет!»

А как считаете вы?

А я считаю, что потенциал каждого игрока надо выявить. Опирайтесь на рост, развитие, а не общие диагнозы.

Какие знаете способы это выявить? Чтобы не менять команду в процессе выполнения проекта, демотивируя других

Создавайте искусственно свои неопределенности, вписывая ювелирно в процесс. Или индивидуально или маленькой группе, чтобы реакции отслеживать. Формальные выводы не прокатят. Нужен эмпат с аналитическим складом ума и умением видеть потенциал.

То есть на кейсах смотреть, как реагирует команда. Понимаю, интересно. Но пока не могу представить. Разве что с помощью тимбилдинга?

Тимбилдинг - это игра. Все знают правила. И реакции не будут достоверными. Я за наблюдение их в рабочей обстановке. Вам виднее, как это можно сделать

Поделитесь?)

https://set.ki/post/Uu5U6rH

Только если этот человек не знаком с этой теорией и не набирает команду по всем критериям, чтобы дополняли.) Хотя вот я не понимаю, как людей вот так отбирать, точно ли их темперамент — критерий? Если и да, то что ещё? И как это выяснять?

Бог его знает, Екатерина. Но вот что я заметил: те мои бывшие шефы, у которых темперамент был тот же что и у меня, даже не зная всех этих теорий брали разных людей, руководствуясь принципом «зачем нам второй Саша или Петя». Ну лично для меня такой подход по умолчанию наиболее логичен.

Понимаете, это очень эффективно. Если к незнакомому заказчику я иду один, то например гарантия что мы легко найдем общий язык процентов 50 наверно. Если идут два разных человека, то гарантия уже под 90%. Если трое — то уверен что все 100%.

Вот это и есть следствие закона выживаемости вида, на примере малой группы людей.