⚰️ "Умер сотрудник - упал KPI": как HR считает людей

В одной крупной NDA-компании с численностью свыше тысячи сотрудников, собственник решил бороться с текучестью кадров привычным методом - введением KPI для руководителей. Теперь за высокую текучку отвечать стали именно руководители: штрафы, депремирование и разбор полётов быстро превратили процесс в привычный ритуал наказания невиновных.

Сначала всё шло по привычному сценарию корпоративной классики: наказание невиновных, награждение непричастных. Но в одном из чатов руководителей случился казус, который превратил KPI в откровенный абсурд. В чате руководителей появился вопрос: "Если сотрудник умер, он же не идет в текучку?".

🥁 Ответ убил

Ответ HR-отдела оказался убийственным. Ответственная за расчёт показателей, подтвердила: да, увольнение по причине смерти учитывается как текучесть - пусть и с пометкой "по естественным причинам". Однако в формуле KPI любой уход сотрудника имеет высокий вес, поэтому смерть сотрудника действительно портит показатели и снижает рейтинг, как подразделения, так и руководителя.

Дискуссия быстро переросла в бурный спор о том, насколько справедлива такая логика. Руководители пытались найти обходные варианты и спорили с HR, но формальная система оказалась сильнее здравого смысла. Как метко заметил ещё Крылов: "У сильного всегда бессильный виноват".

HR-эксперты отмечают: высокая текучесть в конкретном подразделении обычно сигнализирует о проблемах в управлении. Но когда проблема носит системный характер, искать её корни нужно не среди линейных руководителей, а в кабинете собственника или генерального директора.

😳 Каков итог?

Как поясняет источник информации, по итогам девяти месяцев работы система KPI на текучесть так и не привела к снижению кадровых потерь.

📖 @pmbbk / #news