Про вторых номеров в эпоху лидерства Сегодня очевидно, что мы все живём в эпоху «культа лидеров». В книгах, фильмах, интервью нам показывают истории Джобса, Маска, Безоса - как будто вся компания держалась только на одном человеке. Лидер становится героем, почти мифическим персонажем.

С другой стороны, очевидно, что один лидер ничего не стоит без вторых, третьих и четвёртых номеров - людей, которые делают реальную работу и помогают достигать тех самых целей, о которых потом пишут в книгах.

Однако культ лидера, на мой взгляд, создаёт серьёзную проблему: роль «второго номера» стала непрестижной. Следствием этого являются печальные ситуации, когда кого-то из коллег назначают руководителем, а многие равные ему по компетенциям коллеги воспринимают это как личное поражение. Мы злимся, теряем мотивацию - хотя по факту не все могут быть «первым номером», и это нормально.

Проблема известна, и ей посвящено множество исследований. Например, Коллинз в своей книге «От хорошего к великому» пишет о том, что самые успешные компании строились не вокруг харизматичных «звёзд», а вокруг скромных лидеров и сильных команд. Более того, Harvard Business Review ещё в 80-х писали о том, что эффективное followership - умение быть «вторым номером» - недооценённый навык.

У меня был разный опыт: я и второй номер, и первый. И сегодня я понимаю, что мне комфортно быть и тем, и другим. Но честно скажу - если завтра меня попросят снова стать «вторым», не знаю, как отреагирую.

А как у вас? Легко ли вам принимать, что кто-то другой становится «первым»? Что думаете о культе лидерства в бизнесе?