Взгляд Бога
Это текст — философское размышление на грани теологии и метафизики. Он может показаться необычным или вызвать внутренний спор у человека традиционных религиозных взглядов. Я приглашаю вас к размышлению, а не к конфронтации. Прошу отнестись к нему не как к догме, а как к поводу задуматься.
Философский парадокс: люди, наделенные зрением, могут быть слепы. Думаю, каждый найдет этому подтверждение. Формально мы видим, но можем не увидеть или увидеть то, чего нет на самом деле. Интеллектуально, эмоционально, морально или просто отвернуться в тот момент, когда наш взгляд необходим. Так создается субъективная картина мира, отраженная в нашем опыте и памяти.
Взгляд же Бога объективен. Он всегда видит всё, включая то, что мы по каким-то причинам предпочтем не замечать. Это одновременно и возможность, и безысходность, потому что невозможно отказаться от того, что видел. Это безграничный и в то же время очень ограниченный инструмент, потому что Он вынужден видеть всё и постоянно соизмерять это с гранями божественной морали. Поэтому в философском смысле это скорее метафора, чем формальная возможность взглянуть «чужими глазами».
Может ли человек взглянуть на мир как Бог? Наверно, нет; скорее, это будет опасно для него самого.
Но без этой возможности мир становится камерным, маленьким. А мы знаем примеры гениев, способных увидеть лучше и глубже остальных. Значит, в каких-то условиях возможно хотя бы приблизиться к этому. Хотя вопрос этого приближения и возможного обмана и самообмана остается открытым.
Не претендую на академическую обоснованность; тем более теология и наука часто спорят друг с другом. Но давайте хотя бы подумаем о том, что для этого было бы нужно:
-
Мир цветной, и увидеть это — достаточное испытание; получается, надо быть готовым как к откровению, так и к краху. Истина не щадит восприятие;
-
«Хорошо» и «плохо» — субъективно; без преодоления этого невозможно даже помыслить о том, чтобы узреть взгляд Бога;
-
Невозможно приблизиться к нему с любыми, даже самыми благими, намерениями;
-
Увиденное изменит вас навсегда, а может и уничтожить личность и психическое здоровье.
Готовы?
· 16.09.2025
А как же та мысль, что сама концепция «богов» — следствие «магического мышления» и других когнитивных искажений (пусть и необходимая)? 🥲 Из чего вытекают последующие ошибки. Капуста не осознает козу, коза — человеческую логику или метафизику. Микро/макромир и т.д.😁
Чтобы выйти на максимально возможный «объективный» уровень, нужно увидеть, синтезировать и осознать механизмы человеческой биологии, психики и социума. Тогда начнется разрушение конструктов, расщепление и умерщвление «Я», после чего начнутся панические атаки, как механизм аварийного тормоза психики и т.д. Потом будет откат и сознательное торможение бесконечного анализа. Во всяком случае, в этом здравый смысл. По итогу личности нет, а видящий животный субъект всё равно есть.
Вообще, есть сомнение, в способности сойти с ума от силы своей же мысли, ведь психические выключатели не шутка. Нельзя просто вырубить свою физику, кто бы там что не говорил. Но на кой это проверять?😂
Быть лучшим и играть в бога это совершенно разные истории с разными диагнозами, как будто😂
Это просто другой уровень, в т.ч. и страха. Слишком избыточный. И я не нашел аргументов там задерживаться или туда возвращаться. Чтобы оттуда что-то вынести в человеческие конструкты. Разве что как эксперимент — занятно. А вы?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 17.09.2025
Начну с середины: личность - это продукт социума. Пока кто то бегаеь голый в лесу руководствуясь пожрать и погадить, ему личность не нужна.
Когнитивные искажения и магическое мышление - то с этим сложнее, это уже производная от продукта общества, но сделанная самим человеком.
Можете взять несколько верующих, и казалось бы их догматизм и одна вера должны дать одни и теже результаты - ан нет…
Каждый будет верить (кроме общепризнанных ритуалов) по своему, как в смысле причин веры, так и в смысле понимания ее…
Различные психические защитные механизмы и панические атаки имеют разную суть. Первые защищают стабильную психику, вторые отключают больную.
По итогу эксперимент - да. Но каждый эксперимент имеет свою цель, и может так случится, в отношении разных людей и их веры, у каждого она будет своя…
Но это то же интересно…
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён