Мне с моим опытом и образованием банально нужна работа. И если это будет "поздно", то, скорее всего, будет поздно, извините за каламбур.

Я подвергаю сомнению не квалификацию людей, а их оценку: каждый пункт вакансии могу закрыть подтверждающими кейсами, каждое требование - компетенцией. Но мои компетенции не то, что подвергают сомнению — их обнуляют. Нет их. Нуль. Зеро. И зачастую это делают боты, резюме до эйчаров даже не доходит. Вот это — неэтично.

Когда стоит выбор — проситься Христа ради в раскладчик фруктов в гипермаркет или отправить письмо руководителю подразделения, я выберу второе.

Максим, а как Елена может нарушить "установленные в компании правила", если эти правила распространяются на сотрудников этой компании? Она что является сотрудником компании? Почему она как соискатель априори должна соблюдать правила внутренней субординации в компании? Не совсем понимаю логику.

Юридический пример. Представители сторон в суде не являются сотрудниками суда - но соблюдают правила судопроизводства. Или другой пример. Вы не являетесь сотрудником посольства - но для получения визы соблюдаете все установленные посольством правила. На мой взгляд, так же и с работой.

Вы привели примеры абсолютно нерелевантные ситуации. Во-первых потому, что процесс участия в судпроизводстве закреплён в соответствующих кодексах при этом конкретный представитель, если он не в штате доверителя, заключает с ним договор, где определены параметры их сотрудничества. Получение визы также регламентировано в регламентах соотвествующих и применяется для лиц, желающих получить визу. Как это все относится к "перепрыгиванию через голову" и субординации внутри компании, мне не ясно.

У посольства - есть регламент "как выдавать визы". У работодателя - есть регламент "как принимать на работу". И в обоих случаях есть сотрудники, которые по этим регламентам работают. Попытка "перепрыгнуть через линейных сотрудников" не запрещена законодательством, конечно. Вопрос только в том, насколько она эффективна. И насколько хорошо или плохо она воспринимается тем, к кому "прыгают через головы других". История автора показывает - что это неэффективно

Вы сослались на какие-то там "внутренние правила компании", я Вам сказал почему внутрение правила компании должны быть обязательных для кого то кроме сотрудников этой компании? Или у нас теперь правила компании силу закона приобрели и действуют для всех?

Когда ко мне, как к руководителю, пытались "прыгать через голову сотрудников", которым по должности положено заниматься этими вопросами - для меня это было сразу основанием "занести  в черный список" за откровенную неадекватность. И за неуважение правил компании. Потому что я доверяю тем сотрудникам, которые у меня работают. Я с ними работаю долго. А вот когда кто-то "со стороны" пытается мне доказать, что "сотрудники - дураки", то это вызывает только ярко негативное отношение к таким попыткам.

Вы не уважаете внутренние правила компании - но хотите в этой компании работать? Вы не видите тут противоречия?

А Елена доказывала что сотрудники руководителя "дураки"? То есть любое обращение со стороны по поводу работы от физического лица потенциального кандидата, Вы будете воспринимать как личное оскорбление Ваших сотрудников?

Нет. Откуда человек должен знать внутрение правила компании если он никогда там не работал и у ему об этих правилах никто не сообщал? В чем противоречие? Или любой кто обращается в компанию со стороны априори должен знать её внутрение правила, кто там кому начальник и через чью голову прыгать нельзя?

Именно так. Я не собираюсь переделывать за сотрудниками их работу. И если они решили, что "это предложение не подходит компании", то значит, что это так и есть. И я рассказываю вам позицию многих руководителей. Но вы можете начать ругать уже руководителей и доказывать, что "они - тоже - дураки")

Я не собираюсь ругать руководителей. Началось с того, что Вы мне сказали, что соискатель который не работает в компании почему то должен соблюдать внутрение правила компании, которые распространяются исключительно на сотрудников компании. Вы сохранили иное мнение, я не собираюсь Вас переубеждать если Вы так считаете)

Максим, давайте так: мне приходит отказ от бота. Если я не пишу напрямую никому больше, то ситуация так и остаётся отказной. Если я использую другие пути, есть шанс ситуацию изменить. Да, небольшой, но есть. А если ничего не делать, ничего и не будет. Померла так померла.

Относительно "истории автора". Это мой первый опыт, а люди пишут об успешных кейсах, и неоднократно. Так что мой опыт — не показателен. И вы не уловили главного: не то, что мне отказали повторно, уже живые люди, а не бот, а что эйчары забеспокоились. Хотя не должны были — чего им нервничать, злиться или бояться, если всё сделано правильно? Они меня в жизни больше не увидят. Вычеркнули и забыли.

Никто не ругает руководителей. И даже эйчаров никто не ругает. Вопрос в том, что люди ошибаются. И они тем сильнее ошибаются, чем больше у них предвзятости и чем меньше погружённость в специфику профессии. Непогрешим у нас только папа римский. В вашем видении соискатели — молчаливые куски мяса, которые опытной рукой переворачивает домохозяйка, выбирая кусок на жаркое. Но у соискателей тоже есть право голоса, мнение, уверенность в своих силах, желание работать, знания, которые не уложить в две страницы резюме. В вашем видении мы, после отказа, должны признать свою непригодность и никчемность, и молча удалиться. Это бы работало, если бы мы, все тут находящиеся, не видели, кого нанимают эйчары, если бы не существовало профессиональных карьерных обманщиков, с лёгкостью пудрящих мозги эйчарам и руководству, если бы не принимали по знакомству на должность финдиректора человека с дипломом Выдропужского мясо-квасного колледжа...

Мне даже неловко отвечать на такой вопрос, Максим Владимирович, при том, что вы видите, кем я работала большую часть жизни. Гром и молния, так сказать))

Максим, вы внимательно читали мой комментарий про ATS-боты? Видимо, нет. Второе: Станислав правильно пишет — никто не говорит о каких-то "дураках" или некомпетентности. И да — если человек борется за право работать в компании, он явно хочет там работать и работать будет усердно, чем равнодушный соискатель, кинувший резюме и забывший про него.

У вас, простите, что-то не то с теми самыми софт-скиллами, на которые все сейчас обращают внимание при найме. Если человек до меня, как руководителя, добрался сам — к нему стоит присмотреться.

Слушайте, вы же юрист, но сейчас я вижу, как вы запрещаете институт кассации. Как так-то?

Кто вам что-то запрещает? Хотите - пробуйте. Я высказал свое мнение, как это может выглядеть со стороны в некоторых ситуациях. Причем это выглядит ровно так же, как вы сами написали в своей истории - "директор спустил письмо эйчарам". Возможно, что в другой ситуации это может выглядеть по-другому. У всех - разный опыт.

Максим, ирония вам чужда, я вижу. Да, мнение вы своё высказали, его все прочитали и приняли к сведению, что есть люди, которые не признают за собой возможность ошибки. Это освежающая правда для многих, я думаю.

Ответ получился отдельным комментом, вне ветки Переносить не буду - при переносе Сетка теряет переносы строк и дает текст сплошняком(

А вот это как раз будет для меня не очень этично))

Что касается одного кейса — он есть, а с учётом того, что я написала всего трём людям, есть вайб, что такая реакция появляется часто.

Никита, моё резюме отсекается в течение 5 минут фильтрами, эйчары его не видят. Но даже если и видели, и у отказа могут быть причины, например, в том, что эйчар не прочитал всё резюме, а увидел что-то одно, что ему не понравилось, и на этом закончил. Или недопонял функционал. Или решил, что у соискателя тайные планы. Или считает, что соискатель  слишком старый, потому что в голове эйчара люди 40+ должны завернуться в простынку и ползти на кладбище))Может быть всякое. И я хочу получить шанс побороться за место и переубедить эйчара. Даже преступники в Средние века имели право на ордалию — Божий суд.

Ну кстати, проблема видимости частично решается подпиской hh pro. Правда, общей картины это не меняет((

Что опасного? То есть право в ТК РФ предусмотрено просить причины отказа, но писать после отказа с разъяснениями причин это опасно?

Ну так ейчаров для этого и наняли - чтобы они делали свою работу. И они ее делают. Так, как считают правильным. С их точки зрения. Если бы руководитель хотел сам принимать все решения - он бы сам и нанимал. И сам отсматривал бы резюме.

А разве эйчаров нанимают для процесса, а не для результата?

Вопрос тогда в том, кто определяет правильность  работы эйчаров. Если их ещё не уволили - значит, в целом, их работа работодателя устраивает. И это применимо к любому сотруднику любой профессии. (Это лишь мое мнение. Я не претендую на то, что оно абсолютно правильное)

Как показывает практика, дольше всех на местах сидят люди не очень полезные, а порой даже вредные для процессов. Если бы увольняли только тех, чья работа не устраивала бы нанимателя, а нанимали бы только тех, кто действительно нужен, мы жили бы в прекрасном мире экономической эффективности и управленческой целесообразности