Делать продукт, чтобы закрывать реальные потребности пользователей, — звучит как очевидность. Но в реальности многие крупные организации живут совсем по другим сценариям. Вот самые популярные:

🔹 Funder-led Когда грант дают «под блокчейн для образования» или «ИИ для HR». Сначала технология, потом мы с энтущиазмом ищем проблему, на которую её можно натянуть. Спойлер: решение без проблемы превращается в музейный экспонат и строчку в расходах.

🔹 Leadership-led Руководство загорелось идеей, которая «не может не сработать». Обычно — не срабатывает. Но у всех есть красивые презентации.

🔹 Single-user-led Мы показали прототип «кому-то под рукой» — менеджеру, эдвайзеру, коллеге. Человек устал, хочет обедать или вообще не хочет ничего менять, но у нас уже новый тикет в бэклоге. Это не инсайт — это шум. Без четкого таргета и достаточного числа datapoints это не исследование, а угадайка.

🔹 Client-led Клиент попросил — мы построили. Звучит как хорошая служба поддержки, но на деле рождает техдолг, несовместимые куски и кладбище фич, которыми никто не пользуется.

🔹 Competitor-led Лидеры рынка выкатывают фичу — мы повторяем. В гонке это выглядело бы так: каждый участник выворачивает лодыжку вслед за бегущим впереди.

🔹 Trend-led «Все делают NFT, нам тоже нужно!» Или чат-боты. Или метавселенную. Через полгода моды нет, а косты на поддержку — остались.

🔹 Sales-led Чтобы закрыть сделку, обещаем клиенту фичи «завтра», даже если их ещё нет. 📉 В короткую — контракт подписан. В длинную — сломанная стратегия и продукт, превратившийся в «меню кастомизаций».

👉 На практике, в большинстве крупных организаций, только встающих на путь цифровой трансформации, продукты двигаются смесью этих «-led». Но они не приводят к росту.

Product-led — это не buzzword, а способ перестать тратить миллионы на «инициативы ради инициатив».

❓А какие «альтернативные модели» вы видели у себя? Что я упустила?