Изначально поймите для себя, кого привлекут к уголовной ответственности, если "минимальных улучшений" окажется недостаточно и здание обрушится

Г). Обратитесь в экспертную компанию за экспертным сопровождением, она завалить аргументами вашего заказчика на этапе разработки, и поможет вашим спецам комплексно принимать решения, ну и сразу готовя вас к успешному прохождению экспертизы. Могу порекомендовать компании с которыми я сотрудничаю.

Инженер несёт ответственность в любом случае есть письмо от заказчика или нет.

Я, конечно, не проектировщик, но проектник.   Вариант А - разругаетесь, и всё. Вариант Б - подставите себя: письменный отказ от претензий не имеет юридической силы в случае обрушения и гибели людей. Суд однозначно признает виновной проектно-строительную организацию, которая, как профессионал, должна была настоять на правильном решении, несмотря на желание заказчика сэкономить. Это прямой путь к уголовной ответственности по статье о нарушении правил безопасности (ст. 216 УК РФ), лишению лицензий и профессиональной репутации.   Вариант В: усиление "по минимальной схеме" может не покрыть всех слабых мест и создать новые точки напряжения. Возможно же такое? Мой вариант (Вариант Г): Настоять на полном усилении на основе детального обоснования и экспертизы. Могу, конечно, расписать детали, но вы их и сами знаете.