Прикиньте, иногда общие ответы это не признак лжи, а например волнения. У меня вот на собеседованиях часто пропадают все мысли как в школе у доски)))

Несколько раз попадались мне "специалисты" у которых резюме и интервью лучше их самих. Если люди вменяемые - раскрывали совместно их умения, корректировали мотивацию и работали. Если совсем "чудаки" - прощались безжалостно и безоглядно

Вопрос интересный затронут. Я несколько лет работал начальником отдела в транспортной компании и в прямом подчинении имел 5 человек, в кривом, 1000+ (водители и те, кто рядом с ними). Были у меня один заместитель, три наставника водителей и девушка-ассистент. Как я распределял задачи - по должности, навыкам и по степени ответственности каждого конкретного сотрудника. Это общие слова? Никаких новомодных подходов к руководству я тогда не знал и возможно, более глубоко не смог бы ответить. Как бы вы это засчитали?)

Ваши выводы как минимум странные. Из-за таких НR потом жесткие приступы самозванца приходят

Наверное, ждали изложения матрицы Эйзенхауэра? Или шесть шагов декомпозиции? Мне пришлось загуглить, сколько их, потому что всё делается в процессе автоматически. Ну, майндмэпы рисую, и рисовала их до того, как узнала об их существовании. Схемки рисую людям, если новая задача. Если текучка - обрисовываю задачу целиком и говорю, кто когда и в какой последовательности должен делать. Это общие слова?

Как опознать обман HR на собеседовании?

А как? Да через Jira как еще? Если задачи были. На планерках. У меня тоже стопор по началу случился. Обыденное действо - даже не думаешь как?

Надо просто задать вопрос Слово пацана? Зуб даешь за свои слова? 😁

Когда занимаешься своей работой давно, делаешь её на автомате и иногда сразу не объяснить как ты это делаешь. Это как у профессионального водителя спрашивать когда и как он переключает передачи, чувствует и переключает. А так да много кто придумывает себе опыт и приукрашивает свои подвиги.