Светящийся бублик... странно, никогда не видел

Я же говорю врал наверное

С учётом того что все стремится к хаосу, может идеальность и не нужна

К человеку вряд ли можно такую формулировку применить... как кандидату на работу, может быть,  как к персоне... скорее не требования, а ожидания) Рассматриваю контекст системы/функции

Фактически, требование будет идеальным, если аналитик задал нужные вопросы заказчику и правильно все передал разрабам Ну и, собственно, хорошо выполнял свою работу: передавал информацию от стэйкхолдеров к исполнителям без искажений

Теоретически да. Но на практике во многом зависит от того, как когнитивные искажения участников сочетаются в проекте. Вроде все логично, все придерживаются Agile , лучших практик в управлении проектами и т.д. но на практике, оказывается, что все по разному их интерпретируют. У меня были случаи, когда максимально подробно и последовательно описанные требования, реализовывались в то, что совершенно не устраивало заказчика. Были потрачены десятки, а то и сотни часов, на опрос заказчика и документирование требований, изучение контекста и согласование, но результат , был далек от ожиданий и наоборот, требования составленные на коленке общими фразами за 15 минут, реализовывали в полной мере ожидания заказчика, по не менее сложным проектам, в наилучшем виде к всеобщему удовлетворению.  Если честно, то когда я осознал это, то перестал описывать требования детально и подробно, сместив акцент в сторону общего описания направления и быстрому прототипированию. Уточнение контекста и деталей через короткие итерации давали лучший результат. Резюмирую, Agile подход не только в реализации, но и в сборе требований, показал лучший результат, чем waterfall.

Заметил тенденцию, что чем подробнее требования, тем и у разврабов больше вопросов.. такое ощущение, что когда им выдаёшь все не блюдце, то они просто отключают мыслительные процессы... Вообще, полностью согласен.. все проекты где была просто декомпозиция с простыми  сторями разарабатывалась и точнее и быстрее, чем "вымученные" use case и прочее

Нет конечно, заказчик еще десять раз передумает пока вы оформите требование в сторю и отдатие в разработку, и в самом конце спринта выяснится что все вообще не то

Любые предложения люди понимают иначе, чем тот, кто их вносит. Следствия: Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, всё равно найдется человек, который поймет вас неправильно. Если вы уверены, что ваш поступок встретит всеобщее одобрение, кому-то он обязательно не понравится. — Третий закон Чизхолма

По итогу мы где-то посередине между теми кому нравится и не нравится Т.е. мы должны попасть больше в процесс, чем в желания

В моей практике обычно дело заканчивалось небольшими правками от заказчика, причем тех, которые заказчик ранее не озвучивал. Я это называл, вишенка на торте. Менее опытные коллеги неизменно возмущались таким сюжетам, но со временем уговорил их принимать как должное. Мотивируя те, что заказчику все понравилось и он хочет добавить последний штришок от себя.

Получается "идеальное" для имеющегося контекста.. приемлемо

Требования есть... но исполнение хромает... к тому же нет измерений, конкретики и их всегда нарушают... даже на законодательном уровне

Не вижу никакой причинно-следственной  связи между " существуют" и "исполняются". Мухи - отдельно. Котлеты - отдельно.

Ладно, если взять, например  SMART,  то не соответствует)

Интересная тема появилась. Был ли Творец бизнесменом? Думаю, что он был политиком.  И здесь все становится на свои места. И 9 заповедей - это для толпы, как сценарий для очередного выступления в предвыборной компании, а не для небесных менеджеров. Там другие задачи были, о коих нам неведомо достоверно. Можем только догадываться.

SMART система которой должны соответствовать требования Specific,  Measurable,  Achievable, Relevant, Tume-bound)

Скинуть в толпу лозунги чтоб проголосовали и выбрали нужного человечка... а по факту будет иначе

Там есть вопросики)