Многие уже работали либо с полноценным монолитным ПО или же с микросервисными решениями. Некоторые уже работали и с первыми, и со вторыми. Давайте поразмышляем на эту тему.

Хоть монолитного ПО уже практически и не осталось (У нас в РФ, к сожалению, не было громких продуктов. Разве что 1с с большой натяжкой). Но так ли плохи коробочные решения. Да Вендоры у нас лютовали. Из-за чего могло создаться негативное впечатление о громоздкости неповоротливости (я могу говорить за такие продукты как SAS и SAP). Но в конечном остатке монолит это набор компонентов, которые мы берем под конкретный проект. Но эти инструменты выверены, как набор инструментов. Важно бизнес велью. Конечный бизнес-пользователь работает в BI. Но, к примеру в SAS вас никак не ограничивают. Можно грузить те же пакеты Java.  Создавать любые функции. Сам процесс юнит тестирования уже зашит. Если уж совсем экономить. ТО используя монолит. Можно обойтись стоимостью коробки в год и 1 топовым разработчиком.

Говоря про микросервисы. Мы получаем отличную детализацию и гибкость. Но, говорить за набор инструментов уже не приходится. Каждый компонент. Каждую интеграцию нужно прописывать. Прописывать интеграционные тесты, модульные тесты и юнит тесты. Процесс развертывания 1 компонента в докере само собой супер быстро (если в идеале).  А всего стека?  На разработку такого ПО требуется 1-3 программиста 1 тестировщик 1 аналитик 1 менеджер. Да они задействованы в рамках нескольких продуктов. Но что будет когда столько людей станет не нужно?

Вот и пришли мы к вопросу монолита и микросервисов. Будем честны. Монолит — это набор микросервисов, но выверенных под микроскопом. Ответственность за работоспособность которых несет, компания разработчик. И это скорее набор инструментов. Частично ограниченный в масштабируемости. Все процессы стартуют “внутри коробки”.  Т. е. в конечном остатке дешевая эксплуатация в разрезе человеческих ресурсов. И дорогая в плане лицензионного обслуживания.  С фиксированной, но прикрученной болтами к полу архитектурой. А также 1-2 стандартами программирования и собственным языком. Но с возможностью поддержки любого. Микросервисы же то же самое. Только Инструменты нужно разработать самим. Процессы явно стартуют в Докере. Дешевы в разрезе стоимости лицензий (не всегда, так как нужно учитывать стоимость рабочих станций и тех оборудования). Крайне дорогая в плане штата. С неявной, но гибкой архитектурой. Используются кучи стандартов и языков программирования. Строго прикрученные болтами к полу фреймворка на котором разрабатывается микросервис.

Зачем все по отдельности вояют тысячи микросервисов? Не проще ли собрать 1 решение. С учетом бест практик. Создать свой внутренний язык. Реализовать современную гибкую архитектуру (последнее нормальное ядро создано в 70-х… Карл там 10 лет назад на лампочках считали). При всех наших мощностях. Везде одни и те же крики. Опенсорс ЖЭ. Зачем что-то придумывать. А развиваться не? Мы считать можем на графических процессорах.  А стандарт тот же что и на “лампочках”.