Спасибо. Но не стоит воспринимать мои тексты и заложенные в них смыслы, как источник абсолютной истины.

Вы верно заметили что гибкостью в значении образов нужно управлять.

Но на счет заложенности ее в каждом конкретном человеке, я бы поспорил.

Это безусловно навык основанный на опыте, и чтобы к нему прийти надо чтобы: случился опыт, и он был соответствующим образом осмыслен.

А наш с вами диалог и есть если как пример, так и ключ к осознанию необходимости навыка, которой в человеке могло и не быть до его прочтения. Но не потому что он глупый, а потому что в его жизни просто еще не случилось нужного опыта.

Так что благодарю, вы не просто переосмыслили прочитанное, вы развили и нашли то, что там только подразумевалось, но не было озвучено.

Это прекрасный пример соавторства 🤝, спасибо.

Точно, мы-то уже в теме, как-никак - постоянные читатели, что энто ☝️ нам во благо 😏

Спасибо за конструктивное замечание. Но пока оставим, как есть. Чтобы ваш комментарий не терял актуальности 🤝…

Для этого есть два бытовых основания 😇:

• что написано пером не вырубишь топором;
• идеальное враг хорошего, точное убивает простор для такого общения.

😜

Тут двойная или даже тройная ирония :-).

По сути сам текст своей подачей олицетворяет то что критикует 😇, и мне это нравится.

Потому что не дает преимущества тем кто примет его за абсолютную истину. Но заставит думать и размышлять.

То есть фактически это катализатор мысли, изящно завернутый в критику, в форме уязвимой для своей же критики 😜

"Мы украли винт у крейсера, и нас опять заносит..." (c) Жванецкий.)))

...да вы Батенька, провокатор!)))