@Елена Кулешова эмоционально выразила очевидные смыслы текущей системы.

Эмоционально поддержу. Но теоретически это абсолютно неверно.

Еще раз возвращаюсь к своему посту: Технологический излом.

Сама система капитала поощряет сознательное рабство. И оно может быть очень комфортным и удобным. Но стоит нарушить его правила, и условный «глупый Александр» становится на одну сторону с теми, кого он назвал: никому не нужными, со слабыми знаниями и умом…

Но не будем желать ему семетричного, потому что это никому не поможет, а напротив сделает его еще большим лакеем.

Но попытаемся понять причины такой трансформации сознания, подобных «товарищей».

Для этого желательно ознакомиться с еще одним постом. Кому важна суть, капитал - это экосистема, подчиняющая все остальное единой логике - бесконечного и максимально свободного самовозрастания.

Отсюда возникают его противоречия, которые, имея системную природу, требуют своего логичного обоснования в другой системе: морали общества.

Но сразу подчеркнем. Капитал не однороден и не равномерен. Он владеет своими носителями только на идеологическом уровне. Нет никакого заговора капиталистов, но есть общий интерес - быть его самым преданным рабом, любимой женой если хотите.

Что и совершает «условный Александр: возмутитель эмоционального спокойствия».

Но разберем его в формате: плюсы и минусы для самой экосистемы.

Капитал требует максимального самовозрастания. Что там у нас в теории менеджмента, три основных ограничения:

· время (внешняя сила, капитал не может им управлять) · ресурсы (может управлять в категориях доступности и эффективности) · качество (аналогично ресурсам, но это уже внешнее отражение результата работы капитала)

Капитал всеми силами вынужден демонстрировать качество, как основной показатель и обоснование своей власти над обществом.

Значит, воздействовать для собственного самовозрастания он может на единственном уровне - ресурсы!

Вот и переходим к изучению этого показателя с точки зрения искомого нами - эффективного, а главное результативного самовозрастания.

Сразу оговорюсь, что вынужден рассматривать упрощенную модель, где-то она может не сработать в силу критичности опыта и навыков искомых ресурсов. Там капитал просто навязывает свою ценность.

Но в условном среднем уровне или на широком рынке он действует всегда одинаково.

Да, человек опытный и обладающий нужной квалификацией выдаст лучшее качество. Но массовый рынок не сможет его себе позволить в силу больших затрат и следственно высокой цены. Такой специалист - знает себе цену и уже обременен семьей, ипотекой, детьми и т.п.

А вот специалист, без опыта, не обремененный ничем кроме себя самого, может предложить меньшие затраты на себя. Пока он еще не выгорел, осознавая свои минусы в части опыта, будет стараться сильнее, пусть и будет ошибаться. А также взваливать на себя больше обязанностей, от которых опытный сотрудник попытается избавиться.

Думаю, выбор тут очевиден, хотя и хочется с опытом и за цену «подмастерья»…

Вот отсюда и возникает так неприятная и непонятная широкой общественной морали, мораль рабов капитала: они мне не нужны, потому что дороги и я не готов нести ответственность за их обременения, а значит они глупые (низкий ум), со слабыми знаниями (потому что не хочу за них платить), а если не хотят работать за то, что я предлагаю - они просто бездельники…

Так что познакомьтесь с истинным лицом своего возмущения 🤝😜🤣…

А Елене огромная благодарность за поднятую тему.