Мой прошлый пост про ложь кандидатов собрал немало комментариев, в том числе и просьб написать о том, обманывают ли рекрутеры/компании своих кандидатов, и вообще, можно ли так делать или нельзя, правильно это или нет.
И чтобы более адекватно ответить на этот запрос, нужно разобрать два момента:
❓Что является ложью?
❓Что говорит здравый смысл?
Когда я читала комментарии, я еще раз подтвердила свое мнение, что ложь для каждого будет означать разное: для кого-то это сокрытие какой-то информации, для другого - искажение правдивой информации, для третьего - недоговаривание какой-то ситуации. И здесь вполне логичные вопросы: получится ли у компании всегда говорить правду и нужно ли?
Вот здесь возникает второй момент - здравый смысл. С точки зрения здравого смысла, глобально говорить всю правду невыгодно, если это не ТОП-менеджмент, потому что как раз от правды будет зависеть стратегия развития компании. Но если это рядовой сотрудник, то зачем ему знать какие-то косвенные вещи, которые его прямо не касаются?
Представьте себе компанию, которая направо и налево рассказывает свои слабости, говорит о больших потерях, снижении прибыли, текучке какого-то отдела. И что с этой компанией произойдет, если информация дойдет до конкурентов или СМИ? Дела станут только хуже. Здравый смысл не предполагает этих действий.
Однако если мы говорим про прямые связи, то ложь, умалчивание или приукрашивание работодателем ситуации не дают ни краткосрочных, ни долгосрочных преимуществ. Я говорю о: - Заработной плате и всех нюансов, с ней связанных - бонусы, премии, оформление, серая/черная зарплата, др.; - Карьерном росте внутри компании; - Каких-то подводных камнях, с которыми сотруднику придется столкнуться; - Особенностях компании, которые обязательно необходимо учитывать, и т.д.
Поэтому когда рекрутеры или нанимающие что-то искажают касательно вашего непосредственно труда - это стрём. Почему они это делают?
🧲 Либо только таким образом получается привлечь новых сотрудников;
🗿Либо работодатели глупенькие и не понимают опасность вранья/сокрытия/приукрашивания.
Ни первый, ни второй варианты не оправдывают таких работодателей.
Отдельно скажу про зарплату: если ее не указывают, это не значит, что компания врет. Почитайте мое интервью каналу Самозванец, и вы поймете, почему так делается. Обычно на интервью зарплата всегда честно обсуждается. Если нет - это не ваша компания.
И напоследок, если соврет один кандидат, то ,объективно, потери компании невелики. Если соврет одна компания - потери компании огромны. Такая вот реальность.
#читвнайме #рекрутер #рекрутинг #рекрутмент #найм #подбор #эйчар #hr #ложь
· 25.09
У меня была ситуация, когда HR сам не был достоверно осведомлён во всех нюансах вакансии, на которую ищет. Не могу сказать, что его вина. Но вот вакансия новая. Соответственно условия инициаторы заявки на подбор (ДИТ) расписали ему одни (кто будет курировать, какие задачи, в каком составе будем работать), а по факту всё оказалось с точностью до наоборот. Соврал ли он? Не уверена. Просто озвучивал ту инфу, которой владел. Я тесно работаю с HR, поэтому понимаю откуда ноги растут. Но у другого кандидата на моём месте вполне могло бы сложиться мнение, что его преднамеренно обманули
ответить
коммент удалён
· 25.09
Да, вы правы 🥲 У нас зарплата зависит от нанятых сотрудников. А у некоторых еще в KPI зашито количество сотрудников, прошедших испытательный срок. Типа как рекрутер может повлиять на это, если сама по себе компания не отвечает запросам сотрудника? Компания считает, что рекрутмент плохо мотивацию вычислил)) Короче, тема действительно больная. Приходится постоянно искать баланс.
ответить
ответ удалён
· 25.09
У нас это был штатный HR. Может и задавал вопросы, получал такие же поверхностные ответы из серии "У нас всё хорошо"). Но может ли HR как-то повлиять, если ответы на вопросы окажутся неблагоприятными, например? Мне кажется нет. Ну вот возьмём оплату труда, например, редко где уже чистый оклад предлагают. ФОТ на позицию установили орг.развитие и вот что есть, то есть. По всей орг система мотивации вот такая, со своими плюсами и минусами. А искать надо) Ещё и КПИ на это зашит, у него в том числе. Сложная тема, конечно. Мне кажется, HR сейчас сложно вдвойне, потому что ставят рамки таким образом, что нужно и дёшево и вкусно. Т. Е. бизнес вроде как и экономить пытается, но и заманивать народ как-то надо в условиях рынка. Поэтому и получаем то, что получаем. И очень интересный пост тут был недавно по поводу того, что HR это не только про найм, но ещё и про текучесть, оценку и работу с персоналом. Вот в таком ключе наверное и можно как-то влиять, опять же в рамках тех условий, которых придерживается бизнес. На последнем месте работы например высшему руководству откровенно всё-равно, "не заменимых нет, никто никого не держит". Поэтому HR привели, человек поработал, ушёл и опять заново по кругу - это там нормально
ответить
ответ удалён
· 25.09
Да, есть такая проблема. Потому что сейчас есть частные рекрутеры, есть аутсорсеры, кадровые агентства, которые внутрянку вообще не знают и не узнают никогда, если сами туда не устроятся. Либо есть нанимающие, которые дают эйчарам сжатую информацию, типа на интервью они сами больше расскажут. Но тогда вопрос к эйчарам, почему они не задают дополнительные вопросы, которые часто кандидаты задают, чтобы сформировать больше доверия? Тут много нюансов, и каждый случай индивидуально нужно рассматривать.
ответить
ответ удалён