Думаю, относительно нормально. Так как нет возможности предоставить нужное количество штатных мест, нанимают сотрудников через стороннее кадровое агентство.  А по факту сотрудники выполняют работу на аналогичной должности из штата и помогают так же развивать инфраструктуру и достигать целей. Улучшать что-то. Разделения никакого нет. Бывает еще , что основная компания не ит, а подрядная компания - да. Соответственно, выгоднее через нее оформлять сотрудников. Поэтому в меру принадлежность к компании указывать можно

Нормально, главное, чтобы действительно работал, а не выдумал из головы, как делают многие. Но таких сразу видно по резюме. Любой стаж можно проверить. Так что не вижу проблемы

Стрем. Ничего нет плохого в подряде:) Кандидат не только врет, но еще и свою работу обесценивает по итогу, хотя думает иначе. И вообще если он на подряде в большой компании - значит подошел по критериям, прошел закупочные процедуры, проверки сб и что там еще могло быть.

Стрем

Зависит от контекста и цели резюме — но лучше быть точным и честным, чтобы не вводить в заблуждение.

✅ Если вы работали в компании-подрядчике, а проект был для Яндекса — пишите:

Компания-подрядчик (например, «Агентство “Продукт”») Должность — CPO Период Проект для Яндекса: [краткое описание проекта, результаты] (или: «Разрабатывал продукт/стратегию для Яндекса в рамках подрядного проекта»)

👉 Такой подход:

Честный — вы не приписываете себе работу в Яндексе. Прозрачный — рекрутер понимает вашу реальную роль. Эффективный — акцент на результате и клиенте (Яндекс) работает на вас. ❌ Не стоит писать «работал в Яндексе», если вы там не были официально трудоустроены — это может быть воспринято как искажение фактов, особенно при проверке.

💡 Исключение: если вы работали в дочерней или материнской компании, которая юридически или функционально интегрирована с Яндексом (например, «Яндекс.Маркет», «Яндекс.Такси» и т.п.) — тогда можно указывать её как основную компанию, уточнив в описании связь с брендом Яндекс.

Норма — писать свою реальную компанию, но выделять проект для Яндекса как ключевой кейс. Это не «стрём», а профессиональный подход, который ценят HR и команды, которым важна честность и ясность.

Пиздеть в резюме не стрем, так же как и недоговаривать при найме

стрем, это подмена понятий, человек осознавал, что ему выгодно будет выставить свой опыт именно так, и сделал это. если есть готовность с этим бороться и в дальнейшей работе - можно и нанять)

Для вас важнее кандидат или вылащенное резюме. Если компетенции кандидата полностью подходят под те требования, которые вам необходимы, так какая разница работал ли человек в in-house или по договору подряда, ГпХ, договору оказания услуг и т.д. ? Мы же нанимаем к себе человека, а не резюме. По своему опыту могу сказать, разные в жизни бывают ситуации, я сама переквалифицировалась в специалиста по подбору персонала в 38+ и на начальном этапе работала по ГПХ, как подрядчик на проекте иной раз вообще никак не оформившись. Когда набралась опыта и освоила  необходимые навыки в точечном подборе, то начала претендовать на позиции в in- house.   А иначе тебя не берут, могут рассмотреть без опыта, на стажировку, обучать - это молодые кадры.   Набраться опыта  позволил только фриланс, ГПХ ,проектная деятельность, подряд и т.д. Я бы рассматривала все резюме, даже если пишут "работал в компании", а при этом трудился на подряде, ведь если кандидат обладает необходимыми мне компетенциями для оперативного закрытия вакансии то какая разница, в штате был он оформлен или на подряде трудился. Просто кто не работал в проектной деятельности, то думает что там другая работа. А на самом деле нет, тебя привлекают в компанию, но без оформления в штат. Делаешь ты всё тоже самое, что и сотрудник в штате, даже доступы тебе всё делают, как у сотрудника в штате. Отличия нулевые, но чтобы понять это, нужно побеседовать, оценить компетенции кандидата, а не   впадать в "зашквар" при виде такого резюме. Если отрабатывать резюме, то уж на все 100%.

Такие товарищи деньги из чужого кошелька прихватят и скажут что нашли.

А если так, работал на компанию, но через договор с ИП? То как писать?)

Что пользуется спросом то и пишут ) или hr и топы не понимают ценность людей, а понимают ценность «проект Яндекса», и в экстазе от этого, то и рынок адаптируется ))

На Сетку посмотреть, так тут каждый 3й - CTO Яндекса или Сбера. А каждый второй - фаундер и CEO (барбершопа, чебуречной, сеошной). Прям неуютно даже, что сам без чинов.

...а для меня читать больно, и логика отказывает))) странно конечно что он работал там, и пишет что работал! Это конечно зашквар!!! И говорить нечего )))!!!