GPT делает людей тупыми? Нет. Тупость всегда была рядом.
Читаю новости и ловлю дежавю. Очередное исследование Microsoft с Carnegie Mellon: мол, офисные сотрудники хуже проявляют критическое мышление, если доверяют ИИ. Заголовки пестрят: «GPT отупляет», «критическое мышление умерло».
Стоп. А давайте честно? Сколько людей в принципе умели мыслить критически еще до появления ИИ?
ИИ тут не враг. Он зеркало. Вы вставляете в GPT запрос → получаете текст → копируете в отчет, не читая. Проблема не в GPT. Проблема в том, что у вас и раньше не было привычки проверять источники, сомневаться и думать.
Это калькулятор-эффект. Когда появились калькуляторы, кричали: «Мы забудем таблицу умножения!» В итоге — просто перестали тратить часы на рутину и начали решать задачи сложнее.
Сейчас то же самое. GPT не убивает мозг. Он вскрывает, кто работал «для галочки», а кто реально думает.
Где настоящая проблема?
В культуре компаний. Если руководитель получает документы, «слепленные» из ИИ без проверки — значит, в компании нет культуры экспертизы и ответственности.
HR и лидеры должны: — учить работать с GPT как с ассистентом, а не с готовым решением; — строить процессы проверки и обратной связи; — тренировать критическое мышление, а не превращать его в красивое слово для резюме.
Абсурд доходит до университетов
Студенты сегодня вынуждены «портить» свои тексты, чтобы пройти детекторы ИИ. — В некоторых вузах дипломы не принимают, если «ИИ-контента» больше 30%. Даже если студент писал сам. — Одна девушка прошла проверку только после замены всех точек на запятые. — Появился рынок «анти-GPT-услуг»: от дешевых ботов до «ручной доработки» за $70, которая тоже делается машинами.
Запретили ИИ → и теперь студенты используют его в два раза больше, только скрытно.
Что важно для бизнеса
ИИ не делает людей тупыми. Он убирает маску. И если вы строите компанию или работаете в продажах, главный навык сегодня — не «правильный промпт», а умение: — задавать неудобные вопросы; — сомневаться в красиво написанном; — искать первоисточники; — брать ответственность за любой текст, даже если его помог написать GPT.
ИИ — это катализатор. Он ускоряет тех, кто умеет думать. И обнажает тех, кто только изображал.
❓Вопрос к вам: вы хотите, чтобы вас заменил GPT, или хотите использовать его, чтобы заменить тех, кто не умеет думать?
🔗 Канал про B2B Маркетинг | Консультация | Чат B2B-Лидеры —————————————————————— Полезно: Холодный аутрич мертв?
В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки
· 29.09.2025
У вас 2 тезиса. 1. Сотрудники использующие ии для хуже проявляют способность критического мышления 2. Вы подымаете вопрос «а сколько всего людей умели критически мыслить»
Это 2 разные темы не связанные между собой. Это как писать «есть научное подтверждение что курение плохо», а потом уходить в тему «а сколько всего здоровых людей»)
Прикол весь в том, что если перестать доверять ии, то и смысла в ии нет, так как придется проверять ее работу. Это тоже самое если нужно постоянно перепроверять работу за сотрудником - нужен ли такой сотрудник или проще все самому сделать?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 29.09.2025
Неверная логика. Проверять надо всегда - себя ли, ИИ ли. А подчас и ассистента, да. Контент на выходе, подлежащий проверке, предположим, один и тот же. В одном и том же объеме. И вот тут "но": ИИ перелопатит тот же объем источников не за неделю, а за пару часов. ИИ избавит от тупого труда по набору текста и встроит ссылки на использованные источники (а это чуть ли не самая муторная часть реферирования). И что ИИ, если не указано в промпте, НЕ будет делать - так это подтасовывать факты.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 29.09.2025
Не верная у вас логика, я не говорю об отказе в проверке, а говорю о «постоянно перепроверять», вы невнимательны)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 30.09.2025
Нет, это у вас неверная логика. Проверять надо КАЖДУЮ работу, да, это постоянно, пока работаешь.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 30.09.2025
Опять не внимательны. Попробую чуть иначе) если сотрудник включил свой рабочий ноут - надо ли проверять? Если сотрудник отправил коммерческое предложение клиенту - надо ли просить it службу выгрузить все письма сотрудника из почты? Мне кажется не стоит проводить такие проверки. А вот проверить итоговую работу, по истечению, допусти 2 неделю, проверить все метрики и показатели что бы убедится что сотрудник достаточно хорошо работает - вот такую проверку стоит проводить.
А если следовать вашей логике есть сотрудник, он пишет письмо заказчику, письма перепроверяет руководитель, а руководителя перепроверяет руководитель руководителя и так далее. А если сотрудников 50-100, руководитель только и будет сидеть да проверять, такой себе рабочий процесс)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён