Даже в википедии в статье про брокер в первом же предложении сказано, что он преобразует сообщение.

Тогда возникает вопрос: что есть в шине, чего нет в брокере?

Очень хороший и своевременный вопрос )) Термин шина идет из электрики, где означает эквипотенциальную поверхность (провод, на котором напряжение одинаково в пределах всего устройства).  Но в современном мире все так перепуталось. Вот например pci express, тоже давно уже не шина в электрическом смысле, а брокер сообщений. Хотя казалось бы…

Ага. Поэтому нужно сначала выяснить - а кому и для каких целей надо объяснить различие. Если чтоб условному джуну вложить базу в голову, то это одно. А если приходит условный заказчик с вопросом "А я тут почитал, что шина лучше брокера, то зачем мы брокер делаем" - то тут уже другое)

Ваш комментарий еще больше усомнил меня: а есть ли вообще таковы различия?

Задал себе в раздумьях этот вопрос и решил уточнить 😁

Есть ли различия между куском меди и, допустим, кафкой? Здравый смысл подсксзывает что есть. Но вот в чем они, в двух словах не опишешь...

Ну если вкратце, дело было так: Вот есть у нас кусок меди как реализация шины. Одно устррйство выставляет на него напряжение, все желающие чииают. Лепота. Пока два устройства не попытаются выставить свой сигнал одновременно. Ну понятно, надо пилить арбитраж шины. Сразу упираемся в пропускную способность. Пилим пакетную передачу, маршрутизацию, QoS... ***, опять брокер получился.

Ну типа да. С точки зрения физики "шина" как архитектурный компонент - это шина+брокер (а ещё оркестратор и прочие свистелки)

А не надо плодить сущностей сверх необходимого.

А вот с точки зрения логики, брокер (внутри шины) и брокер, как одинокий волк, то это разное

Логично. Кусок меди внутри шины и кусок меди как одинокий волк тоже разное. Простите, не удержался.