НЕДОСТАТКИ ПОСЛЕ ПОДПИСАННОГО АКТА? ВЫХОД ЕСТЬ!

Строительные споры в арбитраже — это как отдельный вид искусства со своими драмами, комедиями и катастрофами. 🎭 При чем как для заказчика, так и для подрядчика, приемка работ — это еще не повод выдохнуть. 😌 В судебной практике уже довольно давно устоялось, что приемка работ — не гарантия оплаты. ⚖️

Так произошло в деле № А83-18539/2023, где суд указал: сам по себе факт подписания акта приёмки оказанных услуг не лишает заказчика права доказывать их ненадлежащее качество и отказываться от оплаты. 🚫💰

Суть спора: Между заказчиком и исполнителем был заключён договор оказания услуг. Работы приняли, акт подписали. Исполнитель посчитал: раз подпись есть — значит, обязанность оплатить бесспорна. 💼 Однако заказчик отказался платить, ссылаясь на то, что результат фактически не соответствует условиям договора. ❌

Для подтверждения своей позиции заказчик представил доказательства ненадлежащего качества — в том числе экспертное заключение. 📝

📝 Позиция судов: Акт приёмки фиксирует передачу результата, но не исключает возможность оспаривания качества; ⚖️ если заказчик докажет, что результат не соответствует условиям договора, он вправе требовать уменьшения оплаты или полного освобождения от неё; 💸 ссылка на формальную подпись «под акты» без анализа реального результата не может автоматически подтверждать право исполнителя на оплату. 🚫✍️

Суд прямо подчеркнул: качество результата имеет приоритет над формальными бумагами. 🏆

Таким образом, любимый довод королей подрядчиков — акт подписали — мы в домике, — уже давно не является универсальным. Всегда оценивается качество работ и их потребительская ценность для заказчика. 🔍

#строительство #арбитраж #качестворабот #споры #юриспруденция #подписаниеакта #судебныеспоры