Коллеги, приветствую. Как ИБ-специалист и аудитор, работающий в области соответствия требованиям ФСТЭК и 152-ФЗ, хочу поделиться профессиональной оценкой ситуации с новыми социальными сетями, выходящими на рынок в статусе MVP.

Типовые нарушения и системные риски

1. Отсутствие базовых организационно-распорядительных документов. Первое, что проверяет любой аудитор, – это наличие пакета документов, формирующего правовое поле для обработки ПДн.

Политика обработки ПДн: Её отсутствие на сайте – это не просто формальное нарушение ст. 18.1 152-ФЗ. Это прямое свидетельство того, что в компании не выстроен базовый процесс управления ИБ. Нет документа – нет регламента, нет определения целей обработки, нет ответственности. Модель угроз и модель нарушителя: Для системы класса УЗ 4 (а социальная сеть, обрабатывающая данные неопределенного круга лиц, почти всегда под него подпадает) разработка этих моделей – обязательное требование 21-го приказа ФСТЭК. Без них все технические меры защиты принимаются вслепую.

2. Игнорирование требований к безопасной разработке (Secure Development Lifecycle). MVP – не оправдание. Практика безопасной разработки должна быть заложена в процесс с самого начала.

Статический и динамический анализ кода часто отсутствует в цикле CI/CD, что приводит к выкатыванию в продакшен заведомо уязвимого кода с SQL-инъекциями, XSS и другими классическими уязвимостями из OWASP Top-10. Отсутствие концепции «Security by Design»: Архитектура системы изначально проектируется без учета принципа минимальных привилегий и сегментации данных. База данных пользователей, включая хэши паролей, часто оказывается доступна с фронтенд-серверов без необходимости.

3. Невыполнение технических требований 21-го приказа ФСТЭК. Даже если система не проходит formalную аттестацию, следовать духу и букве приказа – обязанность оператора ПДн.

Средства защиты информации (СЗИ): Отсутствие сертифицированных МЭ, систем обнаружения вторжений (СОВ), средств антивирусной защиты. Пароли часто хранятся без использования стойких алгоритмов хэширования. Неразделение функций: В малых командах один разработчик часто обладает доступом и к продакшен-среде, и к базе данных, и к коду. Это нарушает базовый принцип контроля доступа. Не ведется журнал аудита в полном объеме, что делает невозможным расследование инцидентов.

Методологический вывод и рекомендации для бизнеса

Уважаемые основатели стартапов и product-менеджеры.

То, что вы называете «гибкостью» и «скоростью разработки», с точки зрения методологии ИБ является хаосом, который создает системные риски для вашего бизнеса.

Риск-ориентированный подход: Безопасность данных – это не «фича», которую можно добавить на 3-й итерации. Это фундаментальная характеристика продукта, работающего с ПДн. Инвестиции в ИБ на ранних этапах в разы дешевле, чем ликвидация последствий утечки: суды, штрафы Роскомнадзора (до 300 тыс. руб. по ст. 13.11 КоАП РФ), репутационный ущерб. Ваше конкурентное преимущество: В современном мире осведомленный пользователь начинает ценить свою приватность. Соответствие 152-ФЗ и открытость в вопросах ИБ – это мощный маркетинговый инструмент. Заявите: «Мы с первого дня строим нашу архитектуру в соответствии с 21-м приказом ФСТЭК». Это сразу отделит вас от любителей. Практические шаги:

1. Назначьте ответственного за обработку ПДн (ст. 22.1 152-ФЗ).

2. Разработайте и опубликуйте Политику обработки ПДн.

3. Внедрите базовые практики безопасной разработки (статика, динамика, проверка зависимостей).

4. Начните с малого: внедрите хотя бы одну систему защиты информации (например, МЭ) и ведите базовый журнал аудита.

Помните: построить безопасную систему с нуля проще, чем пытаться натянуть средства защиты на существующий уязвимый код. Ваша задача — не просто создать продукт, а создать устойчивый и надежный бизнес. Доверие, основанное на реальной безопасности, — это самый ценный актив вашей социальной сети.

#ФСТЭК, #соцсети, #ИБаудит, #152ФЗ, #безопаснаяразработка, #SDLC, #MVP, #кибербезопасность, #модельугроз, #УЗ4, #персональныеданные, #ПДн, #приказ21ФСТЭК, #ИБстартапы, #защитаПДн, #СЗИ,