Если бы я проводил тендер

Про тендеры я уже писал не раз — и про участие, и про подводные камни, и про то, почему большинство из них заканчивается странно или просто растворяется.

Но сегодня хочу поговорить о редком, почти уникальном случае — когда тендер действительно проводят по-честному. Не ради галочки, не чтобы «закрыть процесс», а чтобы реально и объективно сравнить несколько компаний.

Задумался: а как бы поступил сам, если бы оказался по другую сторону — на месте заказчика?

Ценовые критерии — важные, но не главные Да, цена всегда играет роль. Но делать из неё решающий фактор — наверное нет. Задал бы цене вес не больше 40%, чтобы отсечь демпинг. Потому что тот, кто сильно занижает смету на старте, потом либо начнёт “добивать” её допами, либо просто уедет в закат и проект не случится.

Важно смотреть и на условия оплаты: есть ли аванс, его размер, как устроена постоплата. В текущих условиях кредитование проекта подрядчиком выглядит слишком соблазнительно.

Плюс — я бы посмотрел на численность команды. Если в компании меньше 10 человек, то велика вероятность, что после подписания договора половина команды изменится — просто потому что ресурсов не хватает. Конечно про типовой набор уставных не стоит забывать. Должная осмотрительность не повредит.

Неценовые критерии — видно экспертизу? Вот тут, как по мне, и начинается самое интересное. Если хочется понять, кто реально в теме, а кто просто подает КП без погружения, можно включить несколько пунктов.

1. Концепт. Не прошу полноценный дизайн всего проекта — это бессмысленно, особенно в в крупных проектах. Но можно дать небольшой фрагмент — например, форму возврата заказа или карточку товара. Сравнить подход, логику, UX. Это покажет, умеют ли ребята мыслить системно, а не просто рисовать красивые кнопки.

2. Оценка задач по времени. Попросить оценить три задачи: мелкую, среднюю и крупную. Пусть дадут расчёт в часах, с короткой декомпозицией. Во-первых, это даст понимание, как команда планирует и оценивает нагрузку.

Во-вторых, по этим данным потом удобно сравнивать поддержку — ведь именно она обычно идёт после внедрения.

3. Технический аудит и роадмап. Если уже есть действующий проект, можно попросить сделать мини-аудит: что бы улучшили, что видят рисками, что можно оптимизировать.

Хорошие подрядчики в теме покажут системность — от инфраструктуры до бизнес-процессов и прочей отраслевой экспертизой.

4. Качество самого КП. Как оформлен документ, насколько чётко и логично изложено предложение. Даже орфография многое говорит о внутренней культуре компании. Выравнивание строк столбцов, таблиц в документе.

5. Кейсы. Да, кейсы всегда послать/запросить, даже похожие. Но зная специфику, я бы не делал на этом сильный упор. В том же e-commerce отраслевой специфики не так уж много.

Разумеется, пунктов можно придумать ещё десятки. Но тогда придётся строить целую систему с весами, сводными таблицами и многочасовым анализом. В целом как и всегда важен контекст.

Зачем всё это Комбинацию подобных критериев встретишь нечасто. Скорее даже редко. Сейчас тендеров вообще стало меньше, поэтому этот текст — скорее напоминание. А вдруг кому-то пригодится, когда придёт время готовить свой.

И стоит помнить — если тендер появился в публичном пространстве — значит, у того, кто принимает решение, просто не нашлось нужных контактов.