BMW X6 за 4,3 миллиона на тёщу-пенсионерку, земельный участок на студента без денег, три автомобиля на отца с пенсией 11 тысяч рублей — слышали о таких схемах? Должники прячут имущество на «номинальных держателях», а кредиторы сталкиваются с формально чистыми сделками.

Однако, подход «Оформлю имущество на жену, подругу, маму, брата — и никто никогда его не заберёт за долги» больше не работает. Суды научились разоблачать фиктивное оформление имущество на родственников и возвращать всё обратно в конкурсную массу. Три реальных дела — три победы кредиторов.

🤑Дело N 1. Богатый студент: (N А71-10502/ 24) 📂Представим ситуацию: должник, осознавая, что по долгам ему платить нечем, начинает оформлять имущество на своих родственников или друзей. То есть деньги за имущество были должника, но записывается имущество на иных лиц. Можно ли оспорить такую сделку?

Что оспорено? Сделки по приобретению имущества, оформленного на сына должника: — Земельный участок и жилой дом — Договор долевого участия по приобретению квартиры — Автомобиль Skoda Octavia

💡Ключевые доказательства: ✔️Сын был студентом 22 лет без постоянного дохода ✔️Супруг должника внёс наличные на счёт сына, и в этот же день деньги ушли продавцу земельного участка. Ранее должник получил по иной сделке крупную сумму наличных и не смог объяснить, куда были направлены средства ✔️Сын выдал нотариальные доверенности отцу и матери на оформление всех объектов ✔️Регистрацией прав, строительством, приёмом имущества занимался отец ✔️У отца была доверенность на распоряжение банковским вкладом на имя сына-номинального держателя ✔️Центр жизненных интересов семьи находился в г. Анапа (где расположено имущество), а не по месту жительства сына

📌Результат: суды всех инстанций признали сделки недействительными, обязали вернуть всё имущество в конкурсную массу.

Дело N2. Три автомобиля для пенсионера (№ А03-18770/21)

Что оспорено? — Сделки по приобретению трёх автомобилей (на общую сумму около 1,5 млн руб.), оформленных на отца должника (пенсионера).

💡Ключевые доказательства: ✔️Официальный доход отца за 5 лет — всего 1 000 рублей ✔️Одна из сделок совершена за 7 дней до подачи заявления о банкротстве ✔️В договоре страхования собственником был указан должник, а не отец. Уже позднее должник поменял собственника ✔️Отсутствие экономического смысла покупки для пенсионера

📌Результат: суд признал сделки недействительными, обязал вернуть автомобили в конкурсную массу.

Дело N 3. Всё на тёщу: (№ А82-22452/18)

Что оспаривалось? Сделки по приобретению имущества, оформленного на родственников должника: — BMW X6 за 4 380 000 руб. (купила тёща-пенсионерка), затем переоформлен на мать должника — Земельный участок за 1 600 000 руб. (купила тёща, затем оформила на мать должника) — Subaru Legacy за 500 000 руб. (оформлено на мать должника)

💡Ключевые доказательства: ✔️Тёща и мать — пенсионерки с пенсией 11 000–14 000 руб. в месяц ✔️BMW X6 оплатило юридическое лицо, но общество не объяснило, зачем платило за постороннего человека. Имеются основания полагать, что компания связана с должником ✔️В другом споре, в суде общей юрисдикции, тёща призналась, что зять (должник) всегда покупал машины и регистрировал их на родственников ✔️Обе пенсионерки не имеют прав на управление автомобилем ✔️Должник утверждал, что живёт за счёт родителей-пенсионеров, но при этом содержит двоих детей, оплачивает ипотеку, ездит на BMW X6 ✔️Имеются основания считать, что Должник и его супруга осуществили фиктивный развод: брак расторгнут 05.12.2011 (в период иска банка к должнику), но 26.06.2013 родились двое детей-близнецов

📌Результат: В этом деле нижестоящие инстанции отказали в удовлетворении иска, но кассация в части сделки по BMW X6 отправила дело на новое рассмотрение.

В одном из следующих расскажу о правовой составляющей подобных споров.