О конференциях — визитных карточках

Недавно побывал на двух мероприятиях, организованных консультантами для in-house юристов (руководителей).

Цель: прогреть лиды, обзавестись дружескими связями с будущими клиентами через экспертность и развитие сообщества.

Позиционирование: суперактуальные темы и новости из практики (процессы в ЮД, санкции, антимонополка, субсидиарка и др.).

Реальность: достижения на грани невозможного (касающиеся и коллег in-house) без освещения преодоления трудностей + бизнесовое словоблудие, призванное подменить экспертность.

Расскажу на примере двух компаний, как это было.

Консалтинг 1 (маленькая компания, которая рвется играть за большим столом, IP-практика)

а) Спикеры — приглашенные head of (без проверки качества материала и выступления).

b) Тайминг — 15 мин, на минуточку, на темы оптимизации рабочих процессов в ЮД, реструктуризации ИТ-бизнеса и процессов обработки ПДн.

В итоге:

· По процессам спикер представил работу своей компании как нечто за гранью «возможного», включая кастом всех процессов под специфику бизнес-юнитов (без возможности его допросить).

· По реструктуризации коллега красиво, «без запинок», сделал сухой обзор структур ИТ-бизнеса, забыв про основания их формирования (налоговый маневр, санкции и др.).

· Третий спикер (уже консультант по ПДн) вместо последних больших изменений рассказал про процессы, согласие и поручение — вполне очевидные для ИТ-юриста вещи.

К сожалению, ценность такого информационного материала равна нулю.

Что касается организационных параметров, то мероприятие обычно проводится в компании-участницы мероприятия и заканчивается экскурсией по офису.

Нетворкинг оценить не смог, наверное, потому что было мало людей с горящими глазами, по крайней мере, к чему-то, кроме фуршета.

Консалтинг 2 (более солидные ребята)

Масштабное событие, поэтому приведу лишь несколько наблюдений:

а) Полуторачасовые тематические секции с достаточным временем на вопросы — оптимальный вариант.

b) Приглашенные спикеры, в основном, профессионалы. Например, Анна Войцехович, директор по правовым рискам МТС, рассказала про штраф ФАС в 3 лярда за необоснованно полученный доход и судебный произвол.

c) Однако качественный правовой материал — это, скорее, исключение. В основном, большинство спикеров сентенциозно говорили вполне известные вещи про санкции, арбитражную оговорку, субсидиарку (интересно, правда, было узнать про астрент в банкротстве).

Мндэйщики вообще ушли в какие-то бизнесовые тренды, переключив внимание друг на друга. Руководитель практики, правда, осветил риски исков Генпрокуратуры, но совсем не рассказал, как они их дьюдилят.

В общем, несмотря на профессионализм и хорошую модерацию, качество правового материала, к сожалению, осталось низким.

Наверное, поэтому такие мероприятия популярны у юристов-тарелочников. Господа консультанты, не стоит на них обижаться, лучше начать с позиционирования и дать коллегам реально полезный продукт. Тогда и визитная карточка не оставит участников равнодушными.