Благодарю за отзыв! Да, и у меня есть положительные примеры, где собственник занимал именно такую позицию. Но к сожалению, больше примеров именно таких ситуаций, которые описал в посте.

Собственники тоже люди) А люди боятся перемен, не любят идти против толпы, не любят "не нравиться".

Да, согласен. Но тут вопрос приоритетов: хочешь быть хорошим или хочешь быть эффективным?

Если собственник с головой в операционке, то оценить ситуацию объективно сложно. Да в принципе сложно самому, это как на десятом году жизни своего ребенка посмотреть и сказать с ним что-то не так, он неполноценный. Кто так сделает?)

А мне кажется наоборот! Если собственник в операционке - он имеет всю информацию о экономических показателях, ресурсах, бизнес-процессах... Соответственно он понимает на какой стадии развития находится компания (как вариант: по Адизису). В этой ситуации он может реально управлять бизнесом. А если он выходит из операционнки, он теряет связь с компанией. И тут действительно он может слишком поздно обнаружить проблемы.

Находясь внутри замыливается глаз. К неработающим процессам привыкаешь, принимаешь оправдания, как обьяснения провалов, находясь внутри системы систему ругать не будешь. Но и находясь в отрыве не понятно, что происходит. В идеале - золотая середина

Да, часто так и бывает. Но так быть не должно.  Принятие оправданий, неработающие бизнес-процессы, запыленный взгляд... все это отражается на прибыли компании, соответственно на доходе собственника... И зачем он тогда занимается операционкой, если не управляет этими процессами? Другой момент, что он видит эти проблемы, но не знает, что с этим делать. Или видит эти проблемы, но пока бизнес приносит 10-20М в месяц и зачем заморачиваться?

Согласен, но это всего-лишь одна из многих порочных практик, которые не позволяют компаниям развиваться, а иногда ведут их к краху.

Отсюда и статистика по "выживанию" бизнесов, печальная. Но что поделать, если людям их иллюзии дороже, насмерть за них стоять готовы(

В том-то и дело, что насмерть для бизнеса. У меня несколько примеров крупных, федеральных компаний, которые пока была благоприятная экономическая ситуация, в течение трёх лет меняли ТОПов и более-менее существовали. Но как поднялась ключевая ставка они уже не смогли выжить в новых условиях. Просто продались конкурентам или обанкротились...

Да, убеждения оказались важнее адекватного поведения. Явление носит массовый характер, просто в бизнесе это видно ярче. Норма жизни. Я такому давно не удивляюсь.

Да, это часть локальной бизнес-культуры)

Ну, если считать "областью локализации" весь земной шар - таки да)))

Не сказал бы  - национальный менталитет имеет сильное влияние. Пост-совку более свойственно тяготение к "комфортной стабильности".  Запад более ориентирован на конкурентность, инновации и преимущества с ними связанные.

Посмотрите мировую статистику по этому поводу. Вряд ли там будет какой-то "русский пик" на эту тему.

Любопытно, а где можно увидеть такую статистику?

Я ориентируюсь на то, что среди именн методов управления и внедрения изменений нет ни одного имени, которое можно связать с восточной, да чего уж там и Западной Европой. Технологическим лидером последних десятилетий продолжают оставаться США и их сателлиты, а лидерство, инновации и внедрение изменений это звенья одной цепи.

Мне кажется, после казуса с Демингом и бустом японской промышленности, на западе ещё внимательнее и бережнее относятся к изменениям. Сейчас вот Китай выбивается в лидеры, но это не те те товарищи, которые будут направо и налево шарить свои управленческие инновации)

Ну, пропасть между "широкой известностью" и "рабочей схемой" в наше время стала только шире)

Вы не ответили на вопрос)

Ну, я обычно пинаю ИИ для начала, а дальше - от ответов двигаюсь. С год назад что-то ковырял по теме, но конкретных "явок и паролей" уже не помню за ненадобностью.

Я тут писал о законе Паркинсона. Тема перекликается с темой этого поста. Если интересно - посмотрите: https://set.ki/post/PDdTDKM  Так вот Паркинсон был Англичанином и создал свои законы в 50-60 годах прошлого века.  А если копнуть глубже, Вы увидите, что весь современный бизнес строится на Тейлоризме и принципах Файоля. Тейлор был американцем, а Файоль - французом.

Там я раньше уже высказался) про Тейлоризм и принципы Файоля почитаю, спасибо

Да. Это проблема.

Примеров можно накопать множество, но я обычно рекомендую собственникам и ТОПам прочитать книгу: «Жесткий менеджмент. Заставьте людей работать на результат»  Дэна Кеннеди. Да, она жëсткая и не всем нравится. Особенно не нравится управленцам которые "топят" за демократию в бизнесе, за командный дух... Но есть и те кому эта книга заходит. И по моим наблюдениям, те кто принимают еë - добиваются лучших результатов.

Анастасия, я во-многом с вами согласен. Сам говорю своим клиентам, что "чувство меры - дар богов", но если брать конкретный бизнес, то считаю, что должны быть приоритеты. Назовите хоть один бизнес, который создавался с целью сделать хорошо сотрудникам. Цель любого бизнеса - получение прибыли. И да, на пути к этой цели собственник и ТОПы должны создать хорошие условия для своих сотрудников. Но в приоритете всегда - получение прибыли... Да, нельзя перегибать палку, но и "бирюзовые" компании  показали свою несостоятельность.

Хороший вопрос! И тут возникает дилемма: быть добрым у разбитого корыта. Компании имеют свой цикл жизни. И если еë не обновлять, она умирает. Посмотрите жизненный цикл компании по Адизису. Или быть жестким руководителем, в процветающей компании. Тут каждый выбирает сам. Я обычно, собственникам, которым около 70, которые уже много добились и многое имеют, рекомендую найти грамотного ТОПа и отойти от управления. Пора наслаждаться плодами...

Риски есть всегда. Описанная вами ситуация может случиться и если сам собственник рулит бизнесом, а его комдир создаëт такую компанию... Здесь вопрос в мотивации, контроле и порядочности. Что мешает собственнику, ушедшему на покой, получать раз в месяц или квартал отчеты о деятельности компании? Это как один из вариантов. Посмотрите на крупные компании. Я не говорю про ЗАО или ОАО. Увидите, что множество компаний имеют 2-3... учредителей, а бизнес успешно управляется наëмными сотрудниками. Такие модели вполне успешно функционируют.

Если не ошибаюсь в японских компаниях такой подход применяют к играм "легально", чтобы они не уходили и не конкурировали с материнской компанией и не испытывали соблазна играть в "теневыей" схемы

Да! Самовнушение и самообман не позволяют раскрыть весь потенциал.

А я не склонна смягчать формулировки. Они используют чужую энергию, чужие ресурсы для того, чтобы слить их в пустоту. Незнание не является смягчающим вину обстоятельством. Скорее усугубляет.

Ну, они силком никого не держат и зарплату платят.   А вину и её степень устанавливает суд.

Я даже видел таких руководителей государств)