Замечал интересный факт. Многие не готовы к изменениям именно на своём месте работы, но при смене работы, изменения принимают как должное.

Когда я стал говорить о больших недостатках и проблемах в компании - оба директора захотели сказать мне до свидания. И не важно, что одно из решений позволяло экономить миллионы. Многие собственники- директора живут в своих устаревших парадигмах, несущих ущерб им самим. При этом здраво рассуждают абстрактно о косности людей, не готовых к переменам. Хоть сами такие

А были какие то минусы во внедрении решений? Риски? Жертвы? Ущерб?

Риски жертвы и ущерб от решений были бы огромны: 1. Репутационный. Для обоих директоров недопустимо, что подчинённый умнее их, тем более когда они уже высказались, что всё, что я делаю, ерунда. 2. Ущерб ментальный - главному директору обо всём на свете @ @рассказали в Европах, где он посещал мировых производителей, а Европы всегда правы. 3. Ущерб от нарушения статуса кво - в условиях организационного бардака низовой директор воротит, что хочет в своей феодальной вотчине, вероятно, имея ощутимый личный интерес, а главный директор привык видеть розовую картинку и не желает вникать в сложности. 4. Застойное болото вокруг директоров привыкло ничего не делать и имеет свой интерес, контроль и новации, вынуждающих поднять задницу со стула, вызывают резкое недовольство, опять же резкое нарушение статуса кво. 5. Успешное внедрение технологических решений, против которых выступали директора, как минимум несут угрозу демонстрации их несостоятельности и, для одного, угрозу потери своей должности... И т.д.

Это все скорее про самолюбие руководства.  Но ведь какие то вещи должны были пострадать? Перераспределиться ресурсы, может быть создание узкого горла, или нужно было финансирование первое время и т.д.?    Кажется даже в простом перераспределении обязанностей, означает что человек отпускает какой то процесс, что бы начать делать другой и возникает риск, что отпускаемый процесс без контроля что то испортит.

Замена реагентов, которая могла приносить до миллиона рублей экономии каждый месяц - и результаты пробные оказались блестящими, расходы начальные, конечно, были, на закупку более экономичных реагентов, допустим, партию на миллион. Другие технологические решения по контролю литья металла требовали и рабочих, и управленческих, и материальных затрат. Например, покупка спектрометра за 800 тысяч

Может денег не было. Кажется что если есть резервы, то модернизация за этот счёт и должна идти. Если все деньги с предприятия вытаскивать, то к определённому моменту останешься у разбитого корыта.

Вместо старых реагентов купить новые и каждый месяц миллион себе в карман класть? Тут не денег не было, а мозгов, наверное?

Могу лишь пожелать удачи и скорейшего решения проблем!

А если база закрыта? Условно живёшь прям вот в 0.

Приходят к тебе и говорят, смотри: Делаешь тоже самое и *1.5 по зп.

С другой стороны есть вариант остаться ровно в том же доходе, но через год можно будет реализовать "оооооочень крупные" проекты. И кажется рассчитывать на ещё большее в перспективе.

Вопрос долгосрочных/краткосрочных перспектив. Это уже от типа личности зависит. А вообще, нужно понимать, почему такой вопрос возник. Если это теоретическое рассуждение, то вариантов много. Если этот выбор стоит сейчас у конкретного человека, то можно по критериям пройтись

Справедливо)