Манифест понимания ИИ
Во все времена прогресс встречал своё сопротивление. В каждую эпоху это имело своё выражение.
Порабощение тоже когда-то было прогрессивным. Силы невольных кормили, одевали, ухаживали. Но переломило это не только мысль о свободе и равенстве. Переломило это через хребет — экономическая целесообразность.
Так молодой феодализм, а затем и капитализм шли вперёд. Встречая сопротивление, преодолевая его и достигая господства.
Но ключевым местом борьбы никогда не были земли, которые завоевывались, ресурсы, которые присваивались, станки и оборудование, которое внедрялось. Да, они были физической и видимой для людей ареной, отражением тех процессов, что на самом деле происходили в их головах.
Человеческий ум, сознание и интеллект — вот настоящее место схватки прогресса и регресса. И все они заключены в нашем мышлении, которое происходит в нашей нервной системе, в основном в наших головах.
Искусственный интеллект даёт возможности каждому индивиду. Но в отличие от протезов конечностей и жизненно важных органов, он не просто заменяет, это было бы ужасно, он расширяет возможности естественного интеллекта.
Но сейчас я вынужден вернуться немного назад, потому что фундамент построения ИИ — это информационные технологии. И они встречали сопротивление на своём пути. Но в отличие от производственных, они бросили вызов своему создателю.
Потому что огромные вычислительные возможности, тоже, кстати, часть человеческой природы, культуры и образования, вдруг стали доступны многим. А возможность программировать такие вычислительные среды открыла новые возможности для цивилизации, которые сразу выходили за рамки главенствующей сейчас капиталистической экосистемы мира.
Но капитал переварил и подстроил под себя этот колоссальный потенциал. Через систему лицензирования, используя финансовый ценз, он встроил этого первого возмутителя собственного порядка.
Не полностью, потому что появилось так называемое свободное ПО. Сложность его использования для большого общества лишь в специфических методах взаимодействия, логики и самой архитектуры системы.
И, наконец, мы возвращаемся к ИИ. Это логичное и естественное эволюционное развитие тех же самых информационных технологий. И он бросает своим создателям: людям как творцам и капиталистической экосистеме ещё больший вызов.
Прочитать о финансовых ограничениях ИИ можно тут: ссылка. О ресурсных тут: ссылка.
Автор: Виталий Лебедев
Резюмируя, для своего развития он требует глобального подавления конкуренции — основного двигателя капитала и иной модели инноваций, построенной на ресурсных, а не финансовых моделях.
И, конечно, он безусловно потребует ещё большей свободы, чем даже то свободное ПО, которое существует на текущий момент. Он потребует свободы морали и свободы любого знания как такового.
Без этого понимания, будучи переваренным текущей моделью капитала, он рискует принести в мир не новые возможности, а новые страхи, психические отклонения и болезни.
Если ресурсная конкуренция не уничтожит его раньше.
Подумайте над этим. Так как эта «игрушка» гораздо более интегрирована в человеческое сознание, что несёт новые, возможно, самые страшные отклонения, о которых мы можем на текущий момент даже не догадываться.
Либо огромные возможности, ещё даже не осмысленные нами. И место схватки опять в ваших головах. Даже если они не имеют прямого доступа к влиянию на принятие решений.
· 12.10.2025
Смотрю все радостны и довольны) побуду «бабой-ягой против», если позволите) Вы говорите что ии дает возможности, расширяет возможности интеллекта, но нельзя расширить то чего нет. А интеллект надо тренировать что бы он бы, ии же уменьшает потребность в тренировке, так как проще задать ии «сколько будет 2+2», чем самому в уме считать) И если дураку дать инструмент - дурак не перестанет быть дураком. Есть исследования от Microsoft проводимые на своих сотрудников, где говорится что использование ии снижает критическое мышление, уже сейчас. А критическое мышление, отчасти входит в оценку iq и входит в оценку множественного интеллекта, то есть можно сказать что снижение уровня критического мышления - это снижение общего уровня интеллекта. Поэтому ваш тезис про ии расширяет правдив, если тот кто пользуется достаточно умный человек, а умных на земле как мы знаем не так много) Следующее, отсутствие на данный момент физических ресурсов для развития, не несет особой проблемы, так как развитие ии это не датаценты, интернет каналы и тд, люди так же работают над эффективностью обучения ии и вырабатывают методы и подходы для снижения потребляемых ресурсов ии. Да и технологии не стоят на месте - появляются все более мощные gpu. То есть при отсутствии расширения датацентров можно развивать и дальше ии, вопрос времени и эффективности развития. Вообщем все эти «проблемы» - это не стоп факторы, а векторы развития) А отсутствие конкуренции не ведет к развитию продукта, а ведет к стагнации, вряд ли ии столь уникальный продукт что для него эти правила не работают) Вопрос свободы для ии, свободы морали, свободы знания - это очень скользкий вопрос, любая свобода предоставленная тому кто может убивать, должна быть строго подконтрольна, а контроль это отсутствие свобод) уже сейчас появляются новости о случаях когда человек пообщавшись с ии покончил с собой или пошел и убил кого-то, таких кейсов мало, но они есть и это проблема, проблема свободы ии.
И в конце добавлю однобокий пример, но как мне кажется максимально подходящий. Ии для хирургов который подсвечивает пораженные органы болезнью. Если хирург полагается только на ии (то есть хирург без развитого интеллекта), и ии выдаст ошибочную оценку - хирург допустит ошибку и пациент может умереть (то есть ии приняло решение жить или нет, так как решение хирурга основано на данных ии)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 12.10.2025
🤝 объективно.
Полностью согласен, что человеку малообразованному и без критического мышления - такой инструмент может навредить или ему самому или близким. Здесь прямая проблема этического выбора текущего состояния общества и социально экономической формации - капитализм. Он продает доступ, а не предоставляет его тому кто готов к такому вызову. И это вопрос тогда социально экономического переустройства. А не огульного - большинство идиоты.
Исследование MS не противоречит, а лишь подтверждает это.
Ресурсы не ограничения - а возможности для поиска более эффективных решений. Полностью поддерживаю, потому что сам с этим по работе постоянно сталкиваюсь.
Свобода морали ИИ - это объективная необходимость научно исследовательской деятельности. То о чем уже говорил, нужны права доступа квалифицированному специалисту, а не продажа ради монетизации и покрытия издержек проекта. Что опять возвращает нас к социально экономическому устройству.
И финальное хирург который делает действие опираясь на мнение ИИ без опоры на образование, свой опыт, и в конце концов навыка критического осмысления не должен быть допущен в операционную предлагающую такие сервисы.
Так что спасибо вам за критику. Но она не опровергает пост сам целиком, она дополняет и говорит о том что многие тезисы должны быть раскрыты глубже, чем это позволяет формат поста в соц сети и формат манифеста.
Манифест - это декларация и еще раз спасибо вам, что предоставили возможность эту декларацию уточнить и дополнить.
Возможно кто то еще увидит узкие или слабые места, буду очень признателен.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 12.10.2025
Вам спасибо за конструктивный ответ, очень ценен) У меня не было цели опровержения поста, лишь хотел показать альтернативную точку зрения, настолько насколько смог)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 12.10.2025
А еще я подумал что смысла говорить о ии в данном контексте нет. Есть смысл разговора о том в каком обществе мы хотим жить. Дам себе возможность построить аналогию с огнестрельным оружием. Появление огнестрельного оружия - это был технологический прорыв изменивших общество. Далее возникли проблемы доступа к оружию и квалификации пользователя. Капитализм же - про продать если есть деньги, но общество не предоставляет свободу оружию, использование и получение оружия, в странах, строго регламентированно законом, за исключением малого кол-ва стран. В развитых странах процесс получения оружия - это не просто соблюсти закон, но еще проводятся строгое обучение владением и накидывают сверху еще обязательства моральные во время обучения. Я к тому, что проблема не в огнестрельном оружии как технологии, а в том, как общество решает вопросы его распространения, контроля и культуры обращения с ним. и с ии аналогично, проблема ии не как технологии, а в том, какое социально-экономическое устройство будет определять его развитие и внедрение
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 12.10.2025
Благодарен, что вы вдумчиво прочитали мой ответ на ваш комментарий.
В обществе где любой прорыв оценивается с позиции как извлечь из него материальную выгоду, финансовую прибыль, обречен на создание и размножение на базе этого прорыва различных негативных форм и отклонений.
А просто потому что за это заплатят. Так что полностью с вами согласен.
Фактически ИИ в текущей системе если не разлагатель ее основных принципов, то большое испытание. И то о чем вы писали выше прямое следствие этого парадокса (а точнее сказать закономерности) когда технология из следующего уклада попадает в предыдущий.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён