Недавно записала младших — Мирона и Родиона — в кружок по авиамоделированию.

Пришли заранее, познакомились с учителем, посмотрели класс. В конце занятия нужно было сосчитать свои балоы: учитель задаёт ребятам простые примеры. На уровне «10+12+3+13». И тут я вижу: школьники, третий класс, которые каждый день сидят на уроках, делают домашки, — и у них большие трудности. Ошибаются, путаются, не могут сложить. А Мирон спокойно посчитал не только свои, но и чужие баллы. И это не первый раз, когда я вижу такой контраст.

Я за годы наблюдений поняла: в школе тоже есть отличники и сильные дети. Но если брать среднюю выборку, то очень часто встречается одно и то же: пробелы в базовых навыках. При этом много потраченного времени и сил. В семейном же образовании дети могут быть разными — кто-то идёт в своём темпе, кто-то опережает программу, кто-то отстаёт, и это тоже нормально. Но чаще всего я вижу одно отличие: у семейников есть живой интерес и инициатива. Они умеют сами задавать вопросы и искать ответы. Они не ждут, что кто-то сверху скажет «сначала сделай А, потом Б, потом С».

Я не говорю, что школа — это плохо, а семейное образование — это идеальный вариант. Наоборот, семейное образование — это огромная ответственность. Здесь тоже есть риск запустить ребёнка, если родитель сам не включён в процесс. Но когда я вижу, как школьники иногда «плавают» в элементарном, а семейники при этом свободнее мыслят и легче справляются, я ещё раз понимаю, за что ценю этот путь. Мы экономим время, силы, нервы — и при этом получаем не только знания, но и главное — субъектность. Умение ребёнка быть инициатором, а не ждать чужой команды.

И вот это, пожалуй, для меня ценнее всего.

Количество часов в системе не гарантирует качество навыка. Гарантирует практика, интерес и возможность мыслить своим ходом. И когда у ребёнка есть право думать — он правда начинает думать.