Комментируя очередной пост, я поймал себя на мысли: я вроде бы всё это знаю. Понимаю, как действовать в теории, но на практике часто впадаю в ступор. Информации проглочено много, а до дела так и не доходит. Почему?

Я покопался в себе и нашёл три основные причины:

1. Неумение локализовать и анализировать проблемы. На форумах всё разжёвано: описание проблемы детальное, контекст ясен. Остаётся только предложить решение. В реальной жизни никто не сделает этот анализ за тебя. Несколько месяцев назад я почувствовал, что мне некомфортно проводить планирование спринта. Я думал, что это «не моё», радовался любым причинам его отменить. Месяц я провёл в таком состоянии, пока не начал копать глубже (спасибо практике «5 почему»). Оказалось, проблема не в самой встрече. Во-первых, беклог часто не был готов, и мне приходилось на ходу придумывать задачи, отчего я чувствовал себя уязвимым. Во-вторых, когда я начал готовить задачи заранее, я уперся в сотни задач в трекере и не мог с ними справиться один. И тут меня осенило: а почему это должен делать я один? Моя задача — распределять работу, а не придумывать её за всех. В итоге я начал выстраивать систему, где команда сама двигает задачи, и мы вышли на главную проблему — узкое горлышко в аналитике. Нужно самому копаться в ситуации и вычленять суть. И это оказывается самой сложной частью.

2. Нет работающего алгоритма внедрения советов из книг. В книгах много советов, много действий, которые нужно системно внедрять, чтобы был эффект. Читаешь, например, «Джедайские техники» Максима Дорофеева, и после главы автор намекает: «Пока не усвоишь инструменты отсюда, дальше читать бесполезно». Но, будем честны, многие (и я в их числе) эту фразу просто пропускают и читают дальше. И по итогу к концу книги получаешь пачку дельных мыслей (хорошо, если отмеченных стикерами), которые непонятно, как внедрить в таких количествах. А столкнувшись с проблемой, ты не всегда вообще вспоминаешь, что читал о её решении. Взять к примеру мотивацию. Я знаю разные модели (от Герцберга до Герчикова), но на практике так и не смог уверенно определить тип мотивации каждого в команде. Знание есть, а переложить его на живых людей — не получается.

3. Нехватка подходящих ситуаций для закрепления теории. Команды очень разные, и люди в них работают разные. Далеко не все ситуации из книг могут воспроизвестись в твоей реальности. Та же тема увольнения сотрудников. Материалов и советов — море. Но возможность попрактиковаться в этом выпадает считанные разы за карьеру. С общими проблемами я скоро научусь справляться, а вот поработать с такими «частностями» в безопасных условиях — не получается.

Возможно, есть и другие причины, но эти кажутся мне ключевыми.

Что дальше? Дальше я буду искать способы борьбы с этими причинами. В одном из следующих постов обязательно поделюсь результатами.

А как вы справляетесь с разрывом между теорией и практикой? Особенно интересно, как вы учитесь работать с "редкими" ситуациями вроде увольнений или как внедряете целые системы из книг. Поделитесь в комментариях, если есть примеры.