Уважаемые коллеги, вступили в силу новые требования по аудиту СУПБ для ОПО 1 класса. Если вы до сих пор чешете голову над тем, что же именно нужно делать, — присоединяйтесь к клубу. Ростехнадзор выпустил долгожданное Руководство, но, как выяснилось, оно внесло не полную ясность, а скорее создало интересный парадокс. Оказывается, под термином «аудит» регулятор понимает классическую инспекцию. Давайте начистоту: 3 доказательства, что нас ждет инспекция, а не аудит

• Профиль стандарта не тот. Проводить «аудит» должны организации, соответствующие стандарту для инспекционных органов (ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020). Для сравнения, аудит систем менеджмента проводят органы по сертификации, соответствующие ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021. Это ключевое различие в подходах.
• Задача не та. Цель — проверка соблюдения обязательных требований. Аудит же в классическом понимании оценивает, насколько система помогает бизнесу достигать его целей.
• Методы не те. Основной метод — выезд и инспекционный осмотр объектов. Это знакомая всем проверка, а не аудит процессов и стратегий.

При чем тут результативность системы? В документе она упоминается. Но оценивают ее своеобразно: если правила соблюдаются, аварий и травм нет — значит, система результативна. Логика «прямая как лом»: счастье — это 100% соответствие ФНП. К чему нам готовиться? Похоже, регулятор выбрал путь наименьшего сопротивления. Вместо глубокой оценки систем менеджмента нас ждет детальная проверка на соответствие нормам. Это, с одной стороны, снимает часть нагрузки с самих проверяющих, а с другой — перекладывает ответственность на операторов и инспекционные компании. Интересный вопрос: насколько объективно сторонняя компания, нанятая за ваш счет, будет искать ваши же проблемы и выносить их на всеобщее обозрение? Сомневаюсь, что мы увидим много отчетов с критическими замечаниями. Но что мы точно потеряем в этой модели — так это саму идею постоянного улучшения, ради которой и создаются системы менеджмента. Как вы оцениваете такой подход? Готовы к «аудиту» по-новому?