Регламент как инструмент снижения компетенций Наткнулся на мысль: разработанный регламент снижает необходимый уровень компетенций у персонала. Вам больше не нужны таланты — нужны исполнители, которые действуют по инструкции. В компаниях регламенты часто критикуют как зло. Но чаще всего либо не умеют их применять, либо кто-то написал только для галочки.

Здесь спрятан парадокс. Регламент действительно снижает требования к исполнителям. Но это не недостаток — это инструмент масштабирования. Проблема в том, что регламентируют всё подряд, включая позиции, где нужна инициатива. Талант уходит, остаются только те, кто не готов к большему. Крупные корпорации дошли до уровня, где талантливые руководители заменены исполнителями по регламентам. Но при кризисе им нужны лидеры пятого уровня, чтобы выиграть.

Обратный парадокс: хорошие регламенты требуют очень хороших людей. Тот, кто его писал, должен был глубоко разбираться. Потом менее компетентный может его исполнять — система остаётся умной. Это распределение компетенций, не её отсутствие. Регламенты работают, пока мир стабилен. Но часто кризис приходит именно потому, что система потеряла адаптивность.

Ключ: какой % позиций творческие, а какой исполнительные? На стартапе один ответ, в банке — другой.

А у вас какой подход?