Привет, друзья 👋
Я продолжаю читать книгу "Принцип чёрного ящика". Сегодня хотела бы обсудить тему "когнитивного диссонанса".
Давайте посмотрим на примере, что это такое.
Домохозяйка Мэрион Кич утверждала о контакте с инопланетянами и предсказанном ими конце света. Вокруг неё стали собираться последователи, которые поверили в ее историю. Некоторые уволились, прекратили связи с семьями и перехали к Кич. Все они ждали конца света и надеялись на спасение тк они отнесли себя к числу истинно верующих. Очевидно, что как только подойдёт день "х" и конец света не настанет, то ее последователи поймут, что заблуждались и вернутся к своей жизни. Однако, когда дата конца света прошла, а катастрофа не случилась, её последователи не отвергли Кич и ее учение, а наоборот, усилили свою веру, заявив, что они своей верой "спасли мир".
Этот пример показывает, как люди перетолковывают факты, чтобы сохранить свои убеждения.
Отрицание - наиболее распространённый путь, при котором люди фильтруют и интерпретируют факты, игнорируют или дискредитируют доказательства, противоречащие их взглядам, чтобы сохранить уверенность в своей правоте.
Признание ошибок - путь, который угрожает самооценке, так как заставляет признать свою неправоту.
Чем больше усилий и ресурсов было вложено во что-то ошибочное, тем сильнее мы подсознательно пытаемся найти оправдание нашим убеждениям, нашей точке зрения, нашему выбору.
Это и есть когнитивный диссонанс.
🎯 Как выйти из этой ловушки: 🟢 Признать существование когнитивного диссонанса 🟢 Развивать критическое мышление 🟢 Искать разные точки зрения
🤔 А теперь задумайтесь: замечали ли вы подобное в своём окружении? Когда люди упорно держатся за идеи, которые не работают, но продолжают искать подтверждения своей правоты?
В институте мой педагог по высшей математике говорил так: Вы продолжаете упорствовать в ереси.
Хорошей вам недели 😉
· 15.10.2025
А самое важно не раскрыто, как признать существование когнитивного диссонанса, это же не просто сесть в стул и такой «ах черт, у меня когнитивный диссонанс!»)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 15.10.2025
Отличный комментарий. Тут задачка сложная, но важная. В книге, например, приводят пример - когда в расследовании приходит днк преступника и оно не совпадает с днк уже осуждённого, то судья и обвинитель продолжают искать варианты откуда этот днк, но продолжают настаивать на том, что осуждённый и есть преступник. Я считаю, что если ты знаешь про такую ловушку, ты сможешь начать глубже разбираться в том, как ты принимаешь решение, чем руководствуешься, слышать альтернативные мнения и тд
Ну и тут только один пример, книгу очень рекомендую всем руководителям, чтобы лучше разобраться.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.10.2025
Пример из книги ок, если обвинение построено только на ДНК) а если есть еще 10-15 доказательств вины, а вот ДНК не совпадает - то вполне логично что обвинение настаивает на вине)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён