Что бывает, когда ты разрабатываешь фичу, которую давно просили пользователи, но делаешь это без сбора требований от них самих?

Свежий пример. Многие из моих подписчиков используют платформу Stepik для прохождения разных курсов. И вам знакома механика лайка/дизлайка за пройденный урок.

У нас есть чат авторов платформы, где мы не раз поднимали несколько вопросов:

1. Хотелось бы оценку за отдельный шаг, а не за урок. Так как человеку может не понравится сложная задача, а в итоге страдают все остальные шаги.

2. В старой реализации лайк/дизлайк можно было менять на любом шаге урока. Таким образом финальная оценка за весь урок могла меняться несколько раз. Пользователь просто не понимал, что он оценивает не текущий шаг.

3. А может вообще убрать эти лайки/дизлайки? Это скорее гипотеза, так как мне было ок.

Сегодня выкатили новую фичу, которые авторы ждали. Теперь реакции можно ставить за отдельный шаг, но не за урок. Вроде бы все хорошо, но:

1. Обнулилась статистика реакций ПО ВСЕМ УРОКАМ. Многие авторы использовали ее для улучшения курса. А кто-то за много лет собрал тысячи положительных реакций на уроки.

2. Новая система выглядит сырой. У нас есть пять реакций, первая почему-то крайне негативная, а таких лучше вообще избегать в образовательных продуктах.

3. На Stepik на данный момент есть более критичные проблемы, например, жалобы на производительность, сломанная статистика по урокам и так далее. Почему именно смайлики стали приоритетнее?

4. И самое главное, сами авторы ничего не знали про разработку этой фичи, не участвовали в сборе требований, кастдевах, хотя как будто бы и сами когда-то инициировали ее появление.

В общем, сегодня чатик авторов гудит в не самом хорошем смысле этого слова.

Не думаю, что разговоры что-то изменят и мы просто примем текущую реализацию. Научимся с ней жить.

Так что не пугайтесь, если сегодня интерфейс платформы изменился :)

А у вас были такие примеры, когда новая полезная фича не прошла валидацию?