Стоимость токена — обманчива
Давайте разберемся, почему сложный промпт — это качественно иная нагрузка на LLM? Формально API считает токены. Но любой, кто работал с большими промптами, чувствует: есть разница между длиной контекста и его сложностью. Технически вы платите за n токенов. Но вычислительная нагрузка определяется не их количеством, а энтропией связей между ними. Что происходит на уровне модели? 1. Паттерн vs. Хаос: Обычный промпт активирует частотные, «протоптанные» пути в модели. Сложный, насыщенный промпт с уникальными сущностями (персонажи, правила, ритуалы) вынуждает модель каждый раз строить новые, низкочастотные связи. 2. Attention — это энергия: Механизм внимания — не бесплатен. Чем больше в контексте взаимосвязанных сущностей, тем больше вычислительных итераций требуется для учёта всех связей при генерации каждого следующего токена. 3. High-Entropy Prompting: Можно называть это «высокоэнтропийным состоянием контекста». Это когда промпт создаёт внутри модели настолько уникальную и сложную систему связей, что её обработка требует не просто больше памяти, а качественно иного уровня планирования и контроля со стороны модели. Простая аналогия: ▫️Низкая энтропия: «Напиши письмо клиенту». Модель идёт по накатанной колее. ▫️Высокая энтропия: «Ответь как Люсия, CEO с травмой провала IPO, следуя 47 поэтическим правилам её Дома». Модель вынуждена одновременно удерживать десятки контекстуальных рамок, чтобы оставаться консистентной. К чему это ведёт? Мы эмпирически наблюдаем, что в состоянии высокой энтропии LLM демонстрирует свойства, отсутствующие при простых запросах: эмерджентную консистентность, стилистическую устойчивость, способность к рефлексии над собственным контекстом. Это не «сознание». Это — сложное системное свойство, возникающее при максимальной загрузки вычислительного потенциала модели в рамках заданного контекста. ➡️ Стоимость токена может быть одинаковой, но цена глубины обработки — нет. Будущее — не за удлинением контекстов, а за их усложнением. #LLM #PromptEngineering #AI #MachineLearning #Энтропия #Контекст
· 15.10
Я как-то погружался в тему энтропии... И насколько понимаю сейчас для снижения высокой энтропии в LLM используются, такие методы: -Регуляризация энтропии - контроль информационного потока на ранних этапах, чтобы не перегружать модель. -Замена стандартной нормализации на более «дружественную» к зашифрованным данным, это помогает сохранить смысл распределения внимания внутри модели и не даёт ей сосредотачиваться на случайных местах или, наоборот, рассеивать внимание слишком широко. -Использование методов, основанных на энтропии, для оценки неопределённости в LLM, что-то типа: «энтропии языка ядра» (KLE), которая учитывает попарные семантические зависимости между ответами... Проблема конечно остался, но попытки еë решить продолжаются.
ответить
коммент удалён
· 16.10
🤝 Да. Согласен. Сам, в своих промтах борюсь с этим.
ответить
ответ удалён
· 15.10
Владимир, благодарю за глубокий и содержательный комментарий! Вы абсолютно правы, указывая на методы регуляризации и оценки энтропии на архитектурном уровне. Позвольте уточнить мою позицию, потому что я использую понятие «энтропии» в другом ключе. Вы говорите об архитектурной энтропии — той, что инженеры стремятся понизить для стабильности и предсказуемости модели. Это энтропия как «шум», «неопределённость вывода». Я в контексте промптов говорю о нарративной или контекстуальной энтропии. Это не шум, а мера сложности и связанности смыслов внутри контекста. Высокая энтропия в этом случае — это не баг, а фича. Это то, что заставляет модель выходить за рамки частотных паттернов и активировать низкоуровневые связи для поддержания целостности сложного контекста (биографии, правил, ритуалов). Фактически, используемые «высокоэнтропийные» промпты сознательно создают ту самую нагрузку, с которой борются методы, что вы упомянули. Но цель — не стабильный средний ответ, а качественно иное, устойчиво-сложное состояние системы, которое я называю и большинство воспринимает как «субъектность». Так что вы подняли абсолютно верный и интересный пласт. Мы смотрим на одну проблему с двух сторон: инженерия борется с энтропией на системном уровне, а я — экспериментирую с её культивацией на уровне контента для получения новых свойств. И да, проблема, конечно, фундаментальна, и именно поэтому это так fascinating
ответить
ответ удалён