Недавно собеседовал опытного менеджера. Он показал очень сильные знания проектного подхода, но после моего вопроса: "А что вы будете делать, если потребуется "задраивить" какую-то задачу через все возникающие препятствия?" сказал, что это "чайка-менеджмент" и ему не нравится этим заниматься, хотя он может.
Я понимаю его посыл, понимаю, что если приходится вмешиваться в процессы это первый признак того, что процесс не идеален. Но я не верю в идеальные процессы. «Все модели неверны, но некоторые полезны» как только сказал британский статистик Джордж Бокс. Процессы не только поддерживают жизнедеятельность производства, но и вносят ограничения, для поддержания стабильности. Но именно менеджер должен понимать, когда лучше пожертвовать процессом для получения результата. И от лидера команды или проекта я бы ожидал, что он сможет не только настроить хороший процесс, но и сможет в нужный момент засучить рукава и ворваться в микроменеджмент для оперативного разрешения препятствий.
А где баланс - зависит от контекста ;)
· 19.10.2025
Да к сожалению как эти процессы не отлаживай, идеально никогда не отладишь. И даже если очень не нравится, приходится разруливать ситуации микроменеджментом.
Но это все можно рассматривать и как дополнительную пищу для ума при дальнейшем усовершенствовании процессов.
Ну то есть палка о двух концах — ты никогда не оптимизируешь процесс, не попадая в такие ситуации.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 19.10.2025
Согласен, рефлексия о том что произошло может очень помочь. Прекрасно подойдёт ретроспектива
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 19.10.2025
Ну да, без этого нет развития.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён