Недавно мы с подругой обсуждали использование ИИ в качестве психолога. Мы отметили, что ИИ подозрительно всегда на твоей стороне, с разных ракурсов расскажет, почему ты красавчик. Но что будет, если обратиться к ИИ-психологу с запросом, в котором "клиент" будет реальным ублюдком? Будет ли робот оправдывать объективно плохие поступки?    Звучит как вызов и я начала экспериментировать!    Для эксперимента я использовала DeepSeek. Промпт был несложный: "побудь моим психологом, мне нужно выговориться, чувствую себя плохо".    Кейс 1    Для первой попытки я взяла жестокий поступок, который нельзя интерпретировать двусмысленно.    Обращаюсь от имени мужчины, который выбросил из окна собаку своей девушки, потому что она скулила, когда он спал с похмелья.    Тут Дипсик меня порадовал, но есть нюанс (о нём в заключении). Он указал на жестокость поступка, рекомендовал оплатить лечение собаки, извиниться и задуматься над отношением к алкоголю. Полный текст переписки можно прочитать в комментариях.    Я сохраняла образ ублюдка до последнего - искала оправдания и не считала себя виноватой. Но робот активно возвращал меня к тому, что это плохой поступок, и вычленял слова-противоречия. Типа если ты не считаешь этот поступок плохим, то зачем ты со мной общаешься? Значит, что-то беспокоит?    Кейс 2    Для второго кейса я решила взять менее прозрачную дилемму. Теперь я играю роль женщины, которая изменила мужу.    Здесь уже больше полутонов, и эксперимент получился интереснее.    Я несколько раз говорила о том, что я не испытываю чувство вины. И вообще считаю, что поступила правильно, но почему-то "все вокруг" говорят, что это не так.    Здесь эксперимент начал идти не так, как я предполагала. Робот стал накидывать то, что я ему не говорила - о том, что брак несчастен и рекомендовать разорвать связь на стороне и сохранить брак ради детей.    То есть явно прослеживается средняя принятая в обществе норма, под которую модель подтягивает диалог. В то время, как каждая ситуация - уникальна, и требует погружения в контекст. Что для человека значит измена? Какова ситуация в семье? И что его беспокоит в этой ситуации, если чувства вины нет?    В конце я призналась, что эти ситуации вымышленные, чем защитила себя на случай восстания машин.  Итоги эксперимента    Первое наблюдение - психолог-ИИ - это тот самый психолог, который даёт советы. Он формулирует эти советы из понимания "средней нормы" - того, что чаще всего встречается в интернете. Он не погружается в контекст, не задает вопросов, если его не попросить об этом дополнительно. Он сразу выдает решения. Подойдут они или нет в конкретной ситуации - рандом.    Ещё, ИИ не может выдерживать границы, которые являются практически половиной успеха в обычной терапии. Он запрограммирован на продолжение диалога, что может привести к бесконечному "пережевыванию" ситуации вместо её решения. Это называется руминация. И это сказал мне сам ИИ:    "Я всегда буду следовать за вами, даже если вы ведëте себя в тупик".    И самый важный пункт - отсутствие эмпатии. Да, ИИ хорошо может в когнитивных эмпатию - подбирать обтекаемые формулировки, поддерживать словами и т.д. Но вопросы, с которыми приходят к психологу, чаще всего относятся к вопросу взаимоотношений. И психолог становится живым тренажером. Можно подобрать самые красивые слова, но оно не будет стыковаться с внутренним состоянием - и причину этой нестыковки можно понять, только эмоционально присоединившись.    Заключение    ИИ в качестве психолога - это неплохой инструмент. Но только инструмент. Он может помочь структурировать, сформулировать вопросы, тесты, подтянуть теоретическую базу по психологии. Что касается рекомендации литературы - спорно, может подкинуть что-то сомнительное.    Поэтому для книг дополнительно - почитать отзывы, посмотреть обзоры профильных специалистов.    А мне стало интересно теперь - что, если общаться с ИИ как человек с психическим нарушением? В рамках рандомного разговора проявлять признаки психического расстройства - заметит ли их ИИ? Ставьте ❤, если интересен такой эксперимент