Действительно, не очень приятно( Он, возможно, подумал, что вам кто-то подсказывает в прямом эфире и вы читаете ответы, но это все равно не дает ему право так грубо задавать вопрос! Во всякому случае я всегда говорю, что лучше уж это всё на собеседовании вскроется, чем потом в работе)) Успехов вам!

Вы молодец! Я тоже всегда спрашиваю зп ожидания сама. Но бывают редкие случаи, когда кандидаты говорят, что пока не готовы назвать. Это именно тот случай :)

Уточняйте тогда минимальную вилку по ожиданию. Говорите, что это поможет понять и договориться с работодателем. Кандидаты должны понимать и доверять Вам, что Вы на их стороне и действительно хотите им помочь. И если озвучит свои ожидания хотя бы минимальные (сумма от, что он готов рассмотреть), то это поможет и ему и Вам, что это совместная работа. Обычно тогда идут они на контакт и говорят)

А почему рекрутер, которому платит работодатель, должен быть на стороне кандидата? Ps. Как юрист, которому платит истец, может быть на стороне ответчика??

А кто говорит, что рекрутер только на стороне должен быть кандидата или только на стороне работодателя? Рекрутер грамотный должен понимать рыночную ситуацию и грамотно доносить информацию и ценности до клиента, чтобы придти к обоюдному общему решению, чтобы хорошо было всем. Также, напомню, что выбирает не только работодатель, но и кандидат тоже, давайте не будем это забывать. Рекрутеру необходимо правильно расположить своего кандидата, который будет доверять и выдаст все даже подводные камушки, не говоря уже об ожиданиях зп. Очень важно правильно выстраивать коммуникации с обеих сторон, так как это совместная работа работодателя, рекрутера и кандидата.

В моем подтексте говорится, что кандидат должен доверять, что рекрутер на их стороне, хочет помочь. Так кандидат сможет выдать всю необходимую информацию и тогда уже грамотный рекрутер правильно распоряжается этой информацией в пользу для всех)) Тонкая это работа)

То есть рекрутер - это как "добрый следователь"? Которому обвиняемый поверит и выдаст всю нужную следователю информацию?)))

Слишком далеко не уходите 😹 все должно быть на win-win 🙌

Обычно называю должности так, как это принято в компании. Заметила, что в Digital агентствах очень любят англицизмы))

Я общалась с кандидаткой приветливо и дружелюбно, не создавала стрессовых ситуаций. У нее не было повода показывать, как она умеет реагировать на неуважительное обращение к ней) Тут все по-разному реагируют, кто-то молча выйдет и затаит обиду, кто-то на эмоциях все сразу выскажет — и то и то абсолютно ок)

Ну, на мой взгляд, звонить с угрозами и претензиями - это говорит про неадекватность и, вероятно, истеричность кандидата. Вы не рассказали ничего "экстра-ужасного", что могло бы настолько вывести адекватного человека из себя. ps. Работодатель спросил у кандидата ожидания по зарплате и это настолько вывело кандидата из состояния душевного равновесия?

Не всегда неадекватность и истеричность можно разглядеть с первого раза) У нас в команде пару лет работал прекрасный специалист, вот правда ни придирешься, а потом просто взял и со скандалом ушел одним днем и удалился из клиентского чата в очень важный момент)

А по поводу того, что вывело кандидата. Возможно, вы не уловили. Ей сказали, что с ней не хотят продолжать вести коммуникацию, другими словами, выгнали с собеседования! Ей не дали возможность узнать о компании, задачах, задать вопросы. Есть негласное правило, что даже если мы видим, что кандидат не подходит, то мы все равно общаемся с ним хлтя бы 20-30 минут, отвечаем на вопросы

Ну так кандидат не ответил на вопрос об ожиданиях по зарплате и это было важно для работодателя. Работодатель решил не тратить свое время, если он готов платить, условно, 100, а кандидат может оценивать себя в 200. И опять же - отказ от коммуникации одной из сторон - это разве повод для истерики? Ps. Вы пришли в магазин/ресторан и, не найдя ценника на обувь/меню, ушли, потому что не знаете, сможете ли сейчас себе это позволить. А магазин/ресторан устроил истерику. Разве не похоже?

А зачем тратить свои 30 минут, если кандидат, очевидно, что не подходит? На работе нет никаких других дел, на которые можно потратить с пользой эти сэкономленные 30 минут?

В этом посте я как раз написала, что это факап, а не кейс, которым я горжусь :)

Так я не вижу вашего факапа. Вы случайно столкнулись с неадекватным кандидатом, которого "любая мелочь" выводит из себя. Вы тут вообще непричем)

Ну вы уж не судите строго, у всех бывают провалы)) Не ошибается тот, кто ничего не делает)

тут полно постов таких кандидатов критикующих некомпетентных hr,и потом ещё местные hr поливают их непрофессионализм,а оказывается это все их же истории, нуладн вообщем,

Профессионализм — это признать свои ошибки, сделать выводы и больше их не повторять)

Мне кажется, что вам (т.е. автору поста) вообще не в чем себя упрекнуть.

Да, конечно. Всю инфу с первой встречи заказчику направила, там как раз ответы на эти вопросы. Видимо, не прочитали(

Тут вопрос ос, часто бывает так , что с резюме или ос , знакомишься перед собеседованием ) поэтому должна бы и промежуточная точка , где Hr убедилась , что групхэд ознакомился )