BRAND ANALYTICS И ПРОПАСТЬ ВОЗМОЖНОСТЕЙ: ПОЧЕМУ ДАННЫЕ НЕ СТАНОВЯТСЯ ЗНАНИЕМ
У меня сложное отношение к Brand Analytics. С одной стороны, это мощный инструмент для парсинга данных из соцсетей и их визуализации в удобном дашборде. Технически — сильная платформа.
С другой — за красивыми графиками и цифрами скрывается практически нулевая аналитическая глубина. Между тем, что можно вытащить из этих данных, и тем, что реально показывают пользователю, — настоящая пропасть.
Это особенно ярко проявляется в их обучении. Процесс минимум наполовину состоит из самовосхваления и кейсов вроде: «Как платформа Brand Analytics помогла губернатору Х узнать, что жители недовольны ямами на дорогах».
И это искренне обидно: такие вычислительные мощности используются так поверхностно.🥺 Но если отвлечься от этого самолюбования, кейс становится ярчайшей иллюстрацией системной проблемы, о которой пишут исследователи.
Это не баг — это фича современного мира данных
Проблема Brand Analytics — частный случай глобального тренда, который блестяще разбирают Райнер Диас-Боне, Кеннет Хорват и Вальеска Каппель в статье «Социальные исследования в эпоху Big Data» [https://www.jstor.org/stable/26918415].
Они показывают, что большие данные не просто меняют общество, но и ставят перед исследованиями серьёзные вызовы. Ключевая мысль: вопросы методологии и качества данных нельзя рассматривать в отрыве от:
🌿 Познавательных ценностей. Что мы вообще хотим узнать? Brand Analytics может сказать: «чем недовольны жители», а не «какие глубинные социальные процессы движут дискуссией?».
🌿Институциональных форм. Brand Analytics — коммерческая платформа. Её цель — продать подписку, отсюда и уровень кейсов.
🌿Контекста. Кто имеет доступ к данным и инфраструктуре? Кто контролирует нарративы, создаваемые на их основе?
Что в итоге?
Brand Analytics и подобные ему платформы — не просто инструменты с «посредственной аналитикой». Они — продукт определённой системы ценностей, где данные превращаются не в источник глубокого понимания, а в инструмент для быстрых, сиюминутных решений и демонстрации эффективности.
Мы получаем иллюзию понимания общества через данные, но на деле застреваем на уровне «недовольства ямами» — не доходя до причин, почему эти ямы стали проблемой № 1, какие группы населения страдают сильнее и какие скрытые конфликты стоят за этим.
Трагедия в том, что технический потенциал для настоящего анализа есть. Но он остаётся невостребованным, потому что рынок пока удовлетворён поверхностной картиной. И это, пожалуй, главный вызов для всех, кто сегодня работает с данными.
· 23.10.2025
Да, сами по себе циферки не дают ответов, не строят гипотез. Это делает только человек. Они лишь дают возможность подтвердить или опровергнуть их.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён