🧐 Топ-3 ошибки заказчиков по 223-ФЗ: ФАС России разбирает на примерах
Недавно ФАС России выпустила обзор практики за июль 2025 года, где разобраны типичные, но грубые нарушения в закупочной документации. Эти ошибки не только приводят к штрафам для заказчиков, но и серьезно ограничивают конкуренцию, создавая неравные условия для участников.
Рассказываем о трех самых показательных кейсах, которые важно знать и заказчикам, чтобы не нарушать, и поставщикам, чтобы знать свои права. 1. Запрещенное требование: образцы товара на этапе подачи заявки. 🔵Суть нарушения: Заказчик проводил предварительный квалификационный отбор на поставку спецодежды и требовал от участников приложить к заявке физические образцы товара по 163 позициям. Невыполнение этого требования вело к отклонению заявки.
🔵Позиция ФАС: Такое требование признано необоснованно ограничивающим конкуренцию. Участник вынужден нести значительные финансовые затраты на изготовление образцов заранее, без каких-либо гарантий победы в закупке. Это создает барьер для входа на торги, особенно для малого и среднего бизнеса.
🔵Вывод для заказчиков: Требовать образцы на этапе подачи заявки — прямое нарушение принципов 223-ФЗ. Подобные условия документации будут признаны нелегитимными.
2. Недопустимый маневр: приведение цен к «единому налоговому базису».
🔵Суть нарушения: При оценке заявок в рамках конкурса заказчик приводил ценовые предложения всех участников к виду «без НДС». В результате предложение участника на УСН (который НДС не платит) сравнивалось с предложением участника на ОСН, из которого искусственно вычли 20%.
🔵Позиция ФАС и суда: Закон 223-ФЗ не содержит норм, разрешающих такие манипуляции. Сравнивать нужно те цены, которые участник заявил в своей заявке как итоговую сумму договора. Приведение к «единому базису» ставит участников в заведомо неравное положение и дискриминирует тех, кто применяет УСН.
🔵Вывод для заказчиков: Оценка ценовых предложений должна осуществляться исключительно в том виде, в котором они поданы. Любые «вычеты» НДС незаконны.
3. Неясные правила игры: субъективная оценка заявок.
🔵Суть нарушения: Участник подал заявку, где для подтверждения квалификации персонала предоставил информацию о 91 сотруднике. Заказчик учел данные только о 4 из них, сославшись на то, что сведения нужно было вносить в строго определенную форму. При этом в самой документации не было прямого указания, что оценка ведется исключительно по данным из этой формы.
🔵Позиция ФАС: Установленный порядок был непрозрачным и вводил участников в заблуждение. Если заказчик требует заполнения конкретной формы, это должно быть четко прописано в документации. В противном случае он не вправе игнорировать остальные предоставленные документы.
🔵Вывод для заказчиков: Критерии и порядок оценки должны быть максимально четкими, измеримыми и не допускать двойного толкования. Нельзя создавать «секретные» правила, о которых участник узнает только после отклонения его заявки.
😎 Итог для всех участников рынка: Для поставщиков: Эти примеры — ваш кейс для защиты своих прав. Если сталкиваетесь с подобными нарушениями, смело жалуйтесь в ФАС. Ваши аргументы уже проверены и поддержаны контролерами.
Для заказчиков: Это своевременное напоминание о том, что гибкость 223-ФЗ не отменяет его базовых принципов: равноправия, справедливости и недопущения необоснованных ограничений конкуренции. Проверяйте свою документацию на соответствие этим принципам, чтобы избежать штрафов и отмены закупок.
Если у вас остались вопросы, или есть сложные кейсы из практики, пишите нам об этом в комментариях комментариях — разберем их вместе.
