Что выгоднее — выращивать лидов или нанимать с рынка?
Компании часто стоят перед дилеммой: растить лидов внутри или искать готовых снаружи.
Вырастить из своих кажется логичным — человек знает продукт, процессы, контекст. Плюс, это экономичнее: на новой позиции «свой» сотрудник обычно стоит компании меньше, чем приглашённый с рынка. А ещё его можно обучить «под себя» — под культуру, ценности и стиль работы.
Но есть и нюансы. Команда не всегда легко принимает бывшего коллегу как руководителя — особенно если вчера вы вместе обсуждали баги на кофе-поинте. И даже если назначение заслужено, мышление не перестраивается моментально. От исполнителя до стратега — целая трансформация.
Мой опыт:
В 2019 году я перешла в новую команду — формально как тестировщица, но с амбицией на позицию лида. Команде этот план не озвучили, но все всё поняли — по тому, как я сразу взяла процессы в свои руки.
Когда назначение случилось, адаптация была… непростой. Команда состояла из двух парней — и, возможно, гендерный фактор тоже сыграл роль. Женщину-лида «сверху» не сразу воспринимали всерьёз.
Мне пришлось тратить много времени не только на организацию процессов, но и на выстраивание доверия, поддержку, прозрачность. И в итоге — всё получилось. Команда стала стабильной, мотивированной и самостоятельной.
Что я вынесла:
— Внутренний рост — это не “лёгкий апгрейд”, а смена роли и мышления. — Авторитет не приходит с должностью, его нужно выстраивать. — Компания должна открыто говорить о карьерных планах, чтобы команда понимала — это не внезапный сюрприз, а стратегия.
Вывод: выращивать лидов выгодно. Но только если за этим стоит поддержка, честность и готовность к переменам.
А у вас в компании кого чаще ставят на лидерские позиции — «своих» или новых с рынка?
#QAleadership #QAcommunity #тестирование #управление #роствкомпании #женщинывIT #лидерство #команда #карьера #SoftSkills
· 23.10.2025
У нас 50 на 50. Тут каждый случай уникален. Не всегда в команде, даже очень сильных специалистов, кто-то готов на смену роли.
ответить
коммент удалён