Знаете, я вот читаю кучу депрессивных постов про мертвый интернет будущего, в котором будет сплошной брейнрот и галлюцинации нейросетей.
Совсем нечего будет читать и смотреть нормальному человеку
И у меня вопрос
А статьи в духе «Как варить гречку? Очень просто! История гречки берет начало в далекой древности…», которые писали живые люди последние 20 лет, это типа норм контент был?
Или вот эти типичные статьи из брендмедиа, где компания платит автору деньги, автор гуглит 5 статей в интернете, на их основе собирает новую статью — и нормально. Разбирается он в теме, можно ли его статьям доверять? Нет. Может ли он ошибиться? Конечно. Есть ли вообще какая-то ценность там? Да нифига.
Или вот как большинство СМИ работают. Пришел журналист на работу, открыл 10 других СМИ — и тупо рерайтит все новости оттуда. Ничего не проверяет, ничего нового не добавляет, просто хуяк-хуяк и в продакшен.
Или попробуйте на Ютуб зайти с только что созданного аккаунта, не обученного на ваших предпочтениях. Теории заговора, пропаганда, сиськи, инопланетяне построили пирамиды, сиськи, тупой юмор, сиськи, пропаганда, теории заговора.
Ну будут теперь сиськи и тупые шутки сгенерированы, а не сняты на камеру, что изменится то?
В общем, я не поддерживаю эту панику. Всю мою жизнь большая часть интернета была бесполезным говнищем, в котором надо рыться, чтобы найти что-то ценное. Нейросети явно не сделают хуже.
Скорее даже сделают лучше, потому что помогут его эффективнее фильтровать и находить именно то, что тебе надо.
· 26.10.2025
Предложение рождает спрос! Если людей будут удовлетворять "галлюцинации нейросетей" - то они и будут. Если будет запрос на что-то более интересное и неожиданное, как например речь живого любопытсвующего человека - то она найдёт своего слушателя/чтеца 🙄
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён