5 элементов UX, которые ломают твой сайт (+исследования)
Хороший UX не всегда про визуал. Чаще — про отсутствие барьеров, о которых пользователи даже не догадываются. Ниже — пять элементов, которые системно снижают конверсию, доверие и вовлечённость. Все данные опираются на исследования Baymard Institute, CXL и Nielsen Norman Group.
1. Регистрация, требующая слишком много данных
Многие компании хотят “узнать о пользователе побольше”, но исследования Baymard показывают: каждое лишнее поле минус 2 % конверсии. Особенно болезненно это для e-commerce и сервисов с гостевой регистрацией.
Как лучше:
– показывать только ключевые поля; – предлагать вход через Apple ID, Google или Telegram; – использовать мгновенную валидацию, чтобы не заставлять вводить всё заново.
2. Таблицы с тарифами без фокуса
Типичный блок “цены” на лендингах — три равных карточки, одинаково выглядящие. Проблема в том, что пользователь не понимает, какой тариф выбрать. Baymard Institute отмечает: если визуально выделить “рекомендованный” план, пользователи принимают решение на 20–25% быстрее.
Как лучше:
– подсвети оптимальный тариф контрастом или бейджем; – добавь короткое описание (“подходит для фрилансеров”, “для команд”); – убери визуальный шум — пусть выбор очевиден.
3. Фильтры, требующие подтверждения кнопкой
UX Research Shopify показало: фильтры, расположенные сверху и применяющиеся автоматически, повышают завершение поиска на 24%.
Как лучше:
– показывай выбранные параметры сразу; – добавь крестики для быстрого сброса; – не прячь фильтры в бургер-меню.
4. Поп-апы на входе
Ничто так не раздражает, как окно “Подпишись на рассылку”, выпрыгивающее до того, как пользователь понял, куда попал. По данным CXL, 82% людей закрывают такие поп-апы, не читая.
Как лучше:
– показывай поп-ап по действию (например, при попытке закрыть вкладку или на 50 % прокрутки); – оставляй возможность закрыть клик-аутом; – делай одно действие, одну цель.
5. CTA без смысла
“Подробнее”, “Наши услуги”, “Узнать больше” — универсальные, но бесполезные. Согласно CXL и Nielsen Norman, конкретные CTA (“Посмотреть кейс”, “Сравнить тарифы”) повышают клики до 40%.
Как лучше:
– используй глаголы действия, которые обещают результат; – добавляй контекст: “Скачать чек-лист (PDF, 2 мин чтения)”; – проверяй, понятно ли, куда ведёт ссылка, без визуала рядом.
UX — это не “красиво/некрасиво”, а насколько быстро человек достигает своей цели. Каждый из этих пунктов кажется мелочью, но вместе они формируют восприятие “удобного” сайта.
· 27.10.2025
Насчет фильтров поспорю. Если фильтры сделать применяемыми автоматически то каждый нажатый фильтр вызовет запрос на бэкенд. Допустим у нас в базе имеется 100 000 записей. И на выбор 5 чекбоксов, каждый нажатый чекбокс отправляет запрос. Ну окей допустим пользователь нажал один чекбокс и ему этого хватило. А если ему надо нажать например 3 подряд? Вот он нажал на 1 чекбокс, и произошел не нужный запрос на базу. Нажал 2 и 3 еще +2 запроса. А если пользователей в базе более 1 миллиона и каждый из них сделает по 3-4 лишних запроса? Что в итоге мы получаем вместо 1 млн запросов уже 3 млн. Я думаю что на высоконагруженных проектах подобный UX вызовет лишние затраты на содержание сервера. Теперь касательно фронтенда. Ладно если на проекте используется асинхронная загрузка элементов на странице и для пользователя это будет не ощутимо. Но в большинстве проектов я наблюдал такой момент - пользователь нажал на чекбокс, у него тут же полетел запрос. Страница перезагрузилась и отправила пользователя на самое начало/верх и он снова должен скроллить вниз до фильтров. А ведь ему надо выбрать 3 фильтра) Если же асинхронность со стороны фронта есть но сервер очень плохо справляется с тяжеловесными запросами то пользователь ощутит лаги/задержки фильтрации и будет наблюдать на мигающие скелетоны в течении какого то время(явно не приятного для ожидания)
Итак оставив фильтры с кнопкой применить, во первых мы дадим пользователю самому решить когда он захочет сделать запрос. Сэкономим деньги на содержание бекенд сервера. И отнимем у фронтендера задачу на создание запроса по нажатию чекбокса.
Если я в чем то не прав можете меня поправить. Жду ответов 😉
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 27.10.2025
Зависит от ситуации, но если мы говорим о том, что удобно пользователю а не фронту - пользователю удобнее автообновление.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 27.10.2025
А если это автообновление несет сильные затраты для бизнеса?)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 27.10.2025
Это уже другой вопрос)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён