🔴 Тест на 2 минуты: умеешь ли ты ПРОВОДИТЬ интервью?
Быстрая самопроверка перед тем, как садиться разговаривать с пользователями:
Блок 1: Гипотезы ✓ Знаешь ли, сколько гипотез нужно подготовить ДО интервью? ✓ Понимаешь ли разницу между гипотезой и вопросом?
Блок 2: Вопросы ✓ Можешь ли составить 15 вопросов за 30 минут под конкретную задачу? ✓ Знаешь ли формулу перехода от закрытого к открытому вопросу?
Блок 3: Техники ✓ Слышал ли про метод Кано и метод критического инцидента? ✓ Понимаешь ли, как их применять В ПРОЦЕССЕ разговора?
Если на 3+ вопроса ответил "нет" или "не уверен/а" – этот пост для тебя.
Реальная история из консультации:
Анна провела 5 интервью по 45 минут каждое. Расшифровала все записи. Сделала таблицу с ответами.
Пришла к продакту с результатами, а он говорит: "Это бесполезно. Вопросы не те, данные не структурированы, выводов никаких."
Я попросил Анну показать её подготовку. Вот что я увидел:
❌ Гипотезы: их не было вообще. Анна пошла "спросить о продукте" ❌ Вопросы: 6 штук. Все начинаются с "Как вы думаете..." и "Вам нравится..." ❌ Техника фиксации: в блокноте от руки, без структуры ❌ Про методы Кано и критического инцидента она вообще не слышала
Результат? 5 часов работы → 0 пользы для проекта.
Вот в чём проблема 83% начинающих исследователей:
Они думают, что знать ЗАЧЕМ нужно интервью = уметь его ПРОВОДИТЬ.
Но это как думать, что знание правил вождения = умение водить машину.
Между теорией и практикой – целая пропасть техник:
🔴 Проблема 1: Гипотезы Многие идут в интервью вообще без гипотез. Или формулируют их как "проверить, нравится ли продукт". → Результат: разговор ни о чём, вопросы не структурированы
🔴 Проблема 2: Вопросы Задают 5-7 общих вопросов типа "Что думаете о продукте?" вместо 15-20 целевых. → Результат: получают социально желаемые ответы, а не инсайты
🔴 Проблема 3: Техники Не знают про метод Кано (как выявить "вау"-фичи) и метод критического инцидента (как найти реальные боли). → Результат: упускают 70% ценной информации
🔴 Проблема 4: Фиксация Записывают "как получится" – теряют половину данных при расшифровке. → Результат: не могут нормально проанализировать результаты
На занятии "Интервью. Как проводим" я даю КОНКРЕТНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ:
✅ Как готовить список гипотез: формула, сколько их нужно (спойлер: минимум 7-10), как их правильно формулировать
✅ Как составлять вопросы: техника перехода от гипотез к вопросам, сколько вопросов на 1 час интервью, как избежать наводящих вопросов
✅ Метод Кано: пошагово, как его применять для выявления приоритетных функций продукта
✅ Метод критического инцидента: как находить реальные боли через анализ критических ситуаций
✅ Техники фиксации результатов: какие форматы работают, чтобы не потерять данные и быстро их обработать потом
✅ Воркшоп: отрабатываем всё на практике, разбираем ошибки, учимся на реальных кейсах
P.S. История Анны закончилась хорошо. После занятия она переделала подготовку: сформулировала 8 гипотез, составила 18 вопросов, применила метод критического инцидента. Провела ещё 10 интервью.
Результат: нашла боль, которую вся команда пропускала 3 месяца. Сейчас эта фича в разработке, а Анна получила повышение до Middle UX-researcher.
Разница между "я провёл интервью" и "я профессионально собрал данные"?
Это разница между 5 часами впустую и ключевым инсайтом, который меняет продукт.
👉 Хочешь научиться ПРОВОДИТЬ интервью как профи? Вариант 1: Изучи отдельный модуль "Интервью" (3 занятия + воркшопы + проверка заданий) 💰 Цена: от 3 500 руб. 📎 Подробности по ссылке Вариант 2: Присоединяйся к полной программе UX-школы 📚 38 занятий за 3-4 месяца 🎯 3 проекта в портфолио + стажировка 🏆 Международный сертификат
