Вы судите по себе, для кого то это будет просто часть процесса. Без доп.смыслов и обмана

Я сужу по практике. Я проводил собеседования и смотрел, как в итоге работает человек. Как работает, что делает, какие предложения приносит. У меня не заканчивался процесс наймом. У меня найм был входом в процесс. Я практик.

Здесь пример разбора вопроса, который фрустрирует многих людей. Я не предлагаю врать, я предлагаю решение. А суть этого вопроса от HR не в будущем, а в том как человек может сориентироваться, и как вообще планирует свою карьеру — если ему все равно или он теряется, то для многих позиций это минус.

Понимаете. Я придерживаюсь иного мнения.

Оно заключается в простой концепции. Человек должен быть естественным. Не наученным, отранжированным, а естественным. Настоящим, если хотите. И тогда можно увидеть суть его. Увидеть страхи, ожидания. Мы на себе несем много наносного. А когда понимаешь сотрудника, естественного сотрудника, то легче в понимании, как ему расти, как ему работать, какие его перспективы. Это важно.

Я об этом.

А что мешает человеку в данном случае быть естественным? вы видите противоречие там где его нет

Естественный значить не что то говорить работодателю для якобы лучшего положения на работе. Не наученный. Ему не вложили в голову что надо говорить для получения лучшей должности.

Я так мыслю. Это мое мнение.

Отлично, но это не мешает человеку узнавать разные интерпретации и формулировки вопросов для собеседований. Странно, если человек этого не делает — не готовится и не структурирует свой опыт, навыки, а не наоборот.

С моей точки зрения, странно когда человек приходит на собеседование отформатированным , а не настоящим. Повторюсь это мое мнение. Практическое, напомню.

Да, все так. Напомню только, что о форматировании здесь речи не было.

Аналогичный вопрос, зачем обманывать? Я привела пример, у каждого будет свой набор навыков