Навык объяснять это тоже ключевой скилл, говорю как аналитик.

Самое интересное, что текст направлен сказать, что ИИ не для того чтобы заменить нас)

А изменить вообще продуктовый подход. Он уже меняется. Скорость продуктовой разработки стала очень быстрой.

Да, навык обьяснять это ключевой скил, но если твой текст надо пояснять, то это не комильфо. Это я тебе тоже как аналитик говорю

Нет, вы просто не читали текст. А сразу стали комментировать и высказывать свои боли. И это хорошо, для этого именно текст так и написан. Мысль в нем очень простая. Но рабочая)

Небольшой эксперимент) Мы люди слишком ценим себя и преувеличиваем значимость своих навыков. Очень многое можно автоматизировать.

Проиграет тот, кто перестанет учиться и займет позицию "ИИ это просто алгоритм".

То есть я угадал? Текст написан ИИ?

Ну вы хоть прочитайте, что на скриншотах. И что я написал..

С каждым комментарием тут, мой запал утверждать, что ИИ не заменит большинство ИТ-сотрудников все уменьшается и уменьшается 🤷

Давай процдемся по моим комментариям: Первый комментарий: Там написано - текст слабоват. Это может быть связано с тем, что писал ИИ или автор никогда не кодил с использованием ИИ. Второй комментарий: текст слабоват, сильные тексты не требуют дополнительных пояснений. Третий комментарий: я убеждаюсь что текст точно писал ИИ.

Текущий комментарий: ты слишком полагается на ИИ. Если ты пишешь для людей, пиши сильнее. Погружайся в тему.

А вот тебе ответ от дипсик.

Критика текста: почему он слабый и полный "воды"

1. Пустые утверждения без доказательств.    · "Машина может сделать, но не может понять зачем." — Это громкое заявление, которое подается как аксиома, но не подкреплено ничем. Современные ИИ как раз учатся понимать контекст и "зачем".    · "Когда ИИ берёт на себя рутину, становится видно, где в компании был порядок, а где держалось всё на авось." — Красивая фраза, но абсолютно абстрактная. Как именно становится видно? Что это за "хаос"? Конкретики ноль. 2. Псевдоглубокие tautologies (самоповторы).    · "Аналитика — это как раз про смысл, связи и системное мышление." — Это пустое определение. Аналитика — это про анализ. Сказать "анализ — это про смысл" — это ничего не сказать. Это вода в чистом виде, прикрытая модными словами.    · "Эра ИИ — не про замену, а про переосмысление." — Этот тезис повторяют из статьи в статью уже несколько лет. Он стал клише, лишенным конкретного содержания. Что именно нужно переосмыслить? Как? 3. Ложная дихотомия и подмена понятий.    · "ИИ не угрожает разработчикам (!=кодер) и аналитикам (!=секретарь бизнеса). Он угрожает плохим процессам." — Это классический риторический трюк. Автор искусственно разделяет "хороших" специалистов и "плохих" кодеров/секретарей, заявляя, что ИИ бьет только по вторым. На деле ИИ меняет саму суть работы всех категорий, и "угроза процессам" — это слишком упрощенный взгляд. 4. Отсутствие глубины и оригинальности.    Основная мысль текста — "ИИ не заменит людей, а изменит их работу" — была актуальной и неоригинальной еще 2-3 года назад. Текст не предлагает ни нового угла, ни практических советов, ни реальных инсайтов. Он просто пережевывает давно известные концепции, облекая их в размытые формулировки.

Вывод:

Ваша оценка верна. Это типичный пример "профессионального инфо-цыганства" — текст, который создает видимость глубины с помощью правильных слов ("системное мышление", "переосмысление", "контекст"), но за которым нет ни конкретики, ни реальной ценности для практика.

Он не отвечает на главные вопросы: "И что?" и "Что делать?". Он просто констатирует очевидное для своей аудитории вещи в пафосной манере, создавая у неподготовленного читателя иллюзию причастности к "высоким материям".

Оставим эти комментарии тут, пусть каждый прочитавший сам сделает вывод.

Спор ради спора бессмысленный. Тут я в него вступаю, так как алгоритмы "Сетки" разгоняют статью при активности в комментах)

В вашем комментарии с дипсиком, скрыт ответ. Почему вы недовольны результатом работы ИИ.

Я не просто так скинул скриншоты. Мой Промт не нес никакого оценочного суждения.

Подумайте почему вы ищете так яро подтверждение своего мировоззрения. Нужно быть гибче)

Вот тут с вами не согласятся https://habr.com/ru/companies/lanit/articles/934500/?ysclid=mhav2avo3u637107154

очень сложно ИИ объяснить что чертить

Они гуляться) это цитаты. 50% кода в Google создается при помощи ИИ: https://habr.com/ru/news/927062/?ysclid=mhauxiy44t950469294

По данным ежегодного опроса Stack Overflow, 84% разработчиков по всему миру уже используют или планируют использовать инструменты на базе ИИ. В 2024 году этот показатель был 76%: https://tproger.ru/news/opros-stack-overflow-2025--chto-tam-s-ii-i-vajb-kodingom--kakie-nastroeniya-u-razrabov--razobrali-klyuchevoe

Так я не подвергал сомнению Ваши слова Я подвергал сомнению слова источника)

В наше время сложно чему-то верить. Маркетинг = объему заработка. Оверфлоу явно мотивированы так подавать информацию. ИИ раздут явно, чтобы больше инвесторов несло денег. Однако хороший инженер за пару вечеров может сейчас собрать рабочие МВП, если он освоил подходящии ИИ.