За требованиями в вакансиях часто прячутся глубоко личные страхи: уязвимость, неуверенность, страх быть заменённым. Это не просто проблема — это вопрос зрелости руководителя и культуры компании.
Требование: «опыт от 6 лет» — как страх руководителя становится потолком для чужой карьеры.
Комментарий от подписчицы: «Я пришла в компанию с нулём по техчасти — и за три года освоила весь периметр юриспруденции. Каждая задача на вес золота». А ведь сколько таких людей даже не доходят до интервью, потому что в вакансии написано: «Опыт от 6 лет СТРОГО».
Требования к кандидатам часто не про роль, а про страхи нанимающего менеджера.
Что может стоять за «требованиями»:
- Страх конкуренции: «Если возьму сильного — он покажет, что я слабый и займет моё место».
- Страх потери контроля: «Мне нужен тот, кто будет со мной спорить».
- Страх ответственности: «Если кандидат без опыта не справится, то виноват буду я.
И тогда вместо поиска кандидата на нужную роль, идёт поиск того, кто не будет угрожать нанимающему менеджеру.
За свою практику видела кучу таких руководителей: — Которые намеренно берут заведомо более слабых коллег. — Публично тыкают в каждую ошибку, чтобы «доказать своё превосходство или правоту». — Создают токсичную атмосферу, где инициатива наказуема, а молчание самое безопасное действие.
Руководители с низкой самооценкой чаще выбирают менее компетентных подчинённых — чтобы сохранить чувство власти и психологический комфорт. Итог?
Команда выживает, хорошие специалисты уходят, компания теряет возможности.
💬 Как считаете, почему таких руководителей держат в компании?
· 31.10.2025
Таких сотрудников держат потому что они умеют извернуть любую информацию в свою пользу. Так же собственник бизнеса сильно полагается на топ. менеджеров своей компании и не устанавливает контрольных метрик для понимания где система даёт осечку.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 31.10.2025
Евгений, спасибо за мнение. 🫶 @Согласна. А, Собственник не хочет вникать в детали или он только за стратегию? Или такой безграничный лимит доверия? Или лень? Или как думаете?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 31.10.2025
Скорей собственник не совсем понимает как именно эффективно делегировать бизнес процессы 🤔 И оставляет за собой очень много операционных обязанностей. В связи с этим он просто физически не может вникнуть в те процессы в которые как раз являются стратегически важными.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 31.10.2025
Я в текущей компании вижу другое. Чем выше роль, тем меньше операционки и вникания в деталей, нет желания спустя есть в низ, к людям так сказать. Делегировано ВСЕ, команда работает, результата есть постоянно. Из плюсов, нет микроменджмента с тотальным контролем каждого шага, можно прийти позже на работу и слова никто не скажет. НО, у сотрудников рядовых складывается мнение, что до них дела, так как нет внимания и на своем локальном уровне они сильно иначе мыслят и из-за этого одни не понимают других. Поэтому вроде когда собственник сам в операционке- то вроде гуд, он в теме всех болей, но тогда зачем команда топ-менеджеров? Логично, что делегирование по иерархической цепочки происходит.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 31.10.2025
Думаю тогда "отделу по работе с кадрами" необходимо собрать аналитику взвесить все за и против такого подхода к линейному персоналу и донести ключевые риски такого подхода до собственника компании 🤔
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 31.10.2025
Это доносим постоянно, через опросы вовлеченности, тренинги, обратную связь от увольнявшихся и текущих сотрудников.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён