Консеквенциализм

Наткнулся на одну концепцию, несу вам на обсуждение. Концепция называется консеквенциализм (и название, и упражнение на артикуляцию, да?).

Это такая этическая теория, которая утверждает, что моральность поступка определяется его последствиями. Не важны намерения, правила или эмоции, важно, что в итоге получилось. При этом можно действовать и бездействовать, потому что у бездействия ведь тоже есть последствия. Если хорошие — это то, что нам и надо.

Представьте: вы соврали другу, чтобы не ранить его чувства. Если ложь помогла ему справиться с трудным моментом, то, с точки зрения консеквенциализма, вы поступили верно. Если из-за лжи потом всё развалилось — аморально. Неважно, с какими благими намерениями вы это делали, важен только результат.

У консеквенциализма есть несколько разновидностей:

1. Утилитаризм. Главная цель: максимум счастья для максимального числа людей. Поступки здесь оцениваются по вкладу в суммарное счастье.

2. Эгоистический консеквенциализм — это когда «хорошо то, что выгодно лично мне». Если в предыдущем посте я писал про разумный эгоизм, то вот этот — его неразумный собрат.

3. Альтруистический консеквенциализм — это история всех жертвующих собой героев из фильмов. Важно принести благо другим, даже если я сам пострадаю.

4. Негативный консеквенциализм. Здесь лишь бы уменьшить страдания для всех, а не увеличить счастье.

Консеквенциализм интересен тем, что лежит в основе многих дилемм: стоит ли жертвовать меньшинством ради большинства? Можно ли нарушить закон ради справедливости? Существует ли ложь во благо? Из наиболее современного: должен ли искусственный интеллект принимать решения на основе вычисленных последствий?

Подход подвергался критике, потому что не все последствия можно просчитать. Может, ложь другу и правда принесёт ему облегчение. Но что, если она потом вскроется, и станет только хуже?

Что думаете, во главе всего последствия или намерения?