🤔 5 мифов о вовлечении в сообществе
Наткнулся на один пост про мифы в сообществе от опытного комьюнити-менеджера, хочу поделиться с вами переводом:
За двадцать лет работы часто встречался с фразами ниже, и нередко от людей, которые хотят только лучшего для сообщества. Но благими намерениями вымощена дорога в ад, потому давайте разберем пять мифов о вовлечении в сообществах, хотя их гораздо больше.
1⃣«Людям всё равно, им не интересно»
На деле людям не всё равно — они просто не верят, что их участие что-то изменит. Безразличие в сообществе — это чаще усвоенное поведение, а не отсутствие интереса в целом. Если человек говорил или что-то делал раньше, но ничего не случилось, он перестаёт вовлекаться и верить, что его действия что-то значат. Проблема в доверии, а не в мотивации.
Потому не просто просите вовлекаться, а показывайте, как предыдущие действия реально на что-то повлияли. Делайте результаты ощутимыми и реалистичными.
2⃣«Спрашивать мнение — это качественное вовлечение»
Когда мы спрашиваем мнение у сообщества о чём-то, нередко это означает: «Что вы думаете о том, что мы уже решили?» Это не вовлечение, это обратная связь.
Она создаёт у организаций иллюзию вовлечения, которая может вводить в заблуждение, особенно если такие вопросы (пусть и непреднамеренно) наводящие. Например: «Хотите ли вы, чтобы мы сделали «это» в нашем сообществе?» — это совсем не то же, что «Что бы вы хотели, чтобы происходило в нашем сообществе?» (да, порой можно использовать манипуляционные формулировки, но лучше делать это осознанно и понимая, что это приносит бизнесу — примечание переводчика)
Но всё же рекомендую заменить вопросы циклами совместного планирования, где представители сообществ входят в основную команду, определяющую, что будет происходить дальше. (Делать не всегда, чаще авторитарное решение более эффективно и полезно — примечание переводчика.) 3⃣«Некоторые группы трудно вовлечь»
Они не «трудные» — их просто не слышат, их желания не учитывают. Большинство из них были проманипулированы. Что-то делали для них, а не с ними. Со временем они перестали вовлекаться не потому, что им всё равно, а потому, что это не стоило их усилий и времени.
Потому приходите в их пространства, на их условиях, выстраивайте отношения и делайте их приоритеты частью общей стратегии.
5⃣«Вовлечение занимает слишком много времени»
Неэффективно организованное вовлечение занимает много времени. Если участников не вовлекать в процессы с самого начала, это оборачивается сопротивлением, ошибками, потерей доверия и разрухой. Хорошее вовлечение требует времени на старте, но экономит ресурсы в дальнейшем.
Начинайте с малого — быстро, наглядно и прозрачно. Создавайте импульс с помощью быстрых и значимых достижений. Это поможет в долгосрок, когда можно будет вкладывать меньше ресурсов.
5⃣«Сообщества пассивны и беспомощны»
Сообщества не ждут, когда их спасут и вовлекут. Они уже организуют, помогают и адаптируются — часто с ограниченными ресурсами. Они — эксперты в своих собственных сообществах.
Потому часто недостает не ресурсов, а признания и взаимоотношений. Когда компании воспринимают сообщества как слабые, они создают решения для них, а не вместе с ними, тем самым усиливая зависимость и слабость.
Как идея, начните с выявления существующих сильных сторон, а затем направляйте туда ресурсы и поддерживайте это направление.
Что думаете насчёт этих «мифов»? С чем согласны и не согласны? Что бы ещё добавили в список?
Я считаю, что в посте автора скорее подход к сообществам как к равноправным объединениям. Хорошо подойдет для НКО и всяких социальных и образовательных проектов. Но тут упускается то, что в сообществе порой нужно подпинывать людей, использовать различные методы для достижения целей не только бизнеса, но и тех самых запросов, что люди ставят себе. Ну и тут можно сильно с пятым мифом спорить)
