Стартапы в России - выбор, которого почти нет
На стратегиях мне часто задают вопрос: а стоит ли идти в стартап, если хочешь строить карьеру в технологических компаниях? На мой взгляд, сам выбор "корпорация vs стартап" в нашем контексте не совсем корректен, по крайней мере в 2к25.
Почему вообще появился этот выбор?
Во многом эта дихотомия пришла к нам из популярных книг про продакт-менеджмент, и что логично, по большей части от американских авторов, так как именно там зародилась дисциплина и подходы. Среди таких авторов многим известные: Ленни Рачицкий (экс Airbnb, автор рассылки Lenny’s Newsletter), Марти Каган (экс eBay, автор книги Inspired), Эрик Рис (автор Lean Startup) и другие.
Часто они писали про личный опыт построения продуктов в быстрорастущих стартапах-единорогах, которые росли х10 и выходили на IPO. Но этот сценарий карьеры не применим к тому, как устроен российский рынок в 2025.
У нас же почти нет классического венчурного рынка, он устроен иначе. Из свежих данных: в 2023 году объем венчурных инвестиций в России составил около $118 млн, что в 10 раз меньше, чем несколько лет назад. Средний чек сделки около $0.5 млн, и почти все инвестиции шли в зрелые B2B-проекты. Для сравнения: в США в 2023 году объем инвестиций составил около $170 млрд.
Можно вывести некоторые закономерности, характерные для нашего рынка:
инвесторы вкладываются в зрелые компании, где уже доказана бизнес-модель и положительная юнит-экономика предпочитают устойчивость, а не взрывной рост ориентируются в основном на внутренний рынок, а не на экспансию экзиты (продажа доли) чаще происходят через покупку крупными игроками, а не через IPO
Еще конкретнее на примерах: 😊Успех - "Нетмонет" Финтех-стартап электронных чаевых, основан в 2018 году. Позже его купил Альфа-Банк и интегрировал в экосистему. Классический российский экзит: не IPO, а продажа корпорации.
😊Неудача - "Кухня на районе" Известный стартап доставки еды. Проект рос с 2018 года, получил десятки миллионов инвестиций, но оставался убыточным. В 2024 после массовых отравлений и без того сложная экономика рухнула.
Эти два кейса отлично показывают специфику рынка в России: вовремя продать компанию или выжить за счет высокой рентабельности, что не получилось у Кухни на районе.
Куда все движется?
Сейчас рынок замедлился, и стартапов действительно меньше, чем 5-10 лет назад, особенно в B2C. Не потому что фаундеры перестали придумывать, а потому что почти все базовые потребности уже закрыты крупными экосистемами: еда, транспорт, финансы, коммуникации, контент. В B2C заходить сложно, и почти все сталкиваются с одной и той же проблемой: экономика не сходится. Не то чтобы стартапов стало меньше вообще, просто новые проекты растут в глубину, а не в ширину. Они уходят в B2B-технологии, SaaS, автоматизацию, инфраструктурные решения. В этом смысле российский рынок стал не беднее на идеи, а прагматичнее - деньги идут туда, где они действительно возвращаются.
В итоге выбор выглядит так:
1. Корпорации и продукты их экосистемы: всем известные Яндекс, VK, Т-Банк и т.д. 2. Небольшие продуктовые компании (до ~100 чел): чаще B2B, устойчивые, без венчурного хайпа, но с хорошей экономикой, прибыльные. Примеры: Yclients, amoCRM, Хантфлоу, Weeek. Часто они помогают корпорациям автоматизировать процессы или создают нишевые решения для других бизнесов.
А вот стартапов в западном понимании с венчуром, гиперростом и IPO у нас фактически нет. Не то, чтобы это плохо, просто другой рынок.
Поэтому если ты строишь карьеру в продукте в России, лучше думать не категорией "стартап или корпорация", а контекстом конкретного продукта, и обращать внимание на:
😊Стадию продукта - ты будешь создавать с нуля или улучшать уже зрелый продукт? 😊Роль продукта в компании - это ядро бизнеса или вспомогательная часть? 😊Экономику - положительная ли юнит-экономика? 😊Руководителя - сможешь ли ты учиться у сильного лида? 😊Рыночные тренды - насколько перспективно заниматься этим продуктом через 2-3 года? 😊Личный интерес - насколько тебе близка эта ниша, чтобы оставаться в ней надолго?
