arrow

назад

ask

Вопрос

🚨🤔Если 2 независимых эксперта дают противоположные рекомендации по исследованию в рамках одного и того же рынка, как понять кто из них прав? Или оба ошибаются?

repost

536

input message

напишите коммент


25 комментов

Если спорная ситуация - я бы нашёл третьего. С врачами так же.

0

ответить

Согласен

0

ответить

· 03.11.2025

Спросите у зависимых. Наркозависимых. Вот прям в состоянии прихода.

0

ответить

Тогда проще монетку подбросить..

0

ответить

· 06.11.2025

Смотря кто будет подбрасывать) Впрочем, выгодополучатель, не зависимо от исследований, получит от рынка то, что транслирует подсознание. Себя надо исследовать, а не рынок

0

ответить

· 03.11.2025

Бросить между ними нож. Кто выиграет бой насмерть - тот и прав.

0

ответить

Это уже хардкор прлучается😵

0

ответить

· 03.11.2025

Нормально. Суд поединком - всегда был способом урегулирования спора, если невозможно было установить истину иным способом.

0

ответить

Кто пойдет за своим мнением до конца😄

0

ответить

Давайте проще. Если два врача поставили разный диагноз - что будете делать? Причем в ситуации, что вы не врач, а пациент

0

ответить

Максим, да, тогда в этом случае будем обращаться к компетенции и опыту каждого из них. Также можно уточнить исходя из чего соответственный диагноз ставится. Ну и как крайний вариант - пойти и обратиться к 3 врачу, если финансы позволяют.

А еще лучше, если первые 2 врача работаю в рамках одной клиники, пойти к главврачу и узнать, почему врачи ставят разные диагнозы одному и тому же человеку?

0

ответить

Можно ещё усложнить ситуацию. Два не всегда больше одного. Один квалифицированный врач может быть прав, а два или даже три менее квалифицированных врача - не правы

0

ответить

Верно

0

ответить

Послушайте третьего 😊

0

ответить

Любовь, если приглашать третьего, то исследование может быть сильно дорогостоящим.

0

ответить

Если два независимых эксперта дают противоположные рекомендации по одному и тому же рынку, это не ошибка, а сигнал. Сначала я внимательно проанализирую оба отчёта: методологию, источники данных, временные рамки и целевые показатели. Часто разница в выводах объясняется разными фокусами или исходными предпосылками. Затем сделаю собственные выводы, сравнив их с тем, что дали эксперты, и дополню анализ своими данными из открытых источников, внутренней статистики или бенчмарков. Только после этого я приму решение не потому, что кто-то «прав», а потому, что я понял, почему они пришли к разным выводам, и на основе этого сформировал свою позицию, опираясь на контекст, а не на авторитет.

0

ответить

Артем, интересен ваш подход. А если в их отчетах найдутся сходства, но все равно разность в рассуждениях. Как поступили бы?

0

ответить

В подобных ситуациях формируется один отчёт, в котором представлены три варианта анализа рынка, в виде своеобразного «стакана»: верхний и нижний пределы, а также середина, где находятся конкуренты и что можно предпринять.

0

ответить

Провести собственный анализ

0

ответить

Точно, потому как, взяв базу определений каждого из нас троих, выясним некомпетентность минимум двоих 🤭🍻 И следовательно - неприменимость результатов, ф топппку🔥

0

ответить

Иногда по времени может быть затратно и + некоторые базы недоступны. Смогли бы в этом случае принять сторону одного из этих экспертов?

0

ответить

Неа, в описанной ситуации возможна ещё нехватка средств. Поэтому - своими силами

0

ответить

Тогда в этом случае результат может быть поверхностным и картина/результаты искажены, даже в отличии от первых 2 результатов.

А при проведении такого исследования появится и 3 эксперт (который сам проводил исследование) с еще одним результатом отличным от первых 2🤣

0

ответить

Возможно - не тем занялись, что способны поднять и тащить? 🤔😏🤷‍♂️

0

ответить

Нет-нет, все на месте. Это и есть формат стратегического маркетинга: поднять и тащить🤣🤣🤣

0

ответить

еще контент в этом сообществе

пост закреплён — пока закрепить можно только один пост

trash bin
перейти к нему не получится