Какие роли наименее подвержены замене ИИ?

На днях на Линкедин мне попался отличный вопрос, сохранила цитату в оригинале:

Сейчас многие джуны сталкиваются с тем, что рутину, на которую их брали, уже отлично делает ИИ. Может быть, у вас есть инсайты, какие роли в digital сегодня имеют больший «запас прочности»? Мой ответ:

Я наблюдала несколько живых примеров, когда люди меняли свое решение о смене профессии, когда осознавали риски и негативные тренды. И выбирали более перспективные и устойчивые направления с учетом развития ИИ на 5-10 лет вперед. Мало приятного уходить из профессии сразу после того, как ты стал толковым специалистом в ней.

Так вот, я вижу большой запрос на переход в менеджерские роли в IT - продакты и проджекты всегда в топе. Мне кажется, многие интуитивно чувствуют, что эти роли труднее всего автоматизировать, и в целом отказаться от них.

Почему?

Если типовую задачу тестировщика или аналитика в недалеком будущем можно будет полностью поручить ИИ, то человека, который ставит задачи, принимает решения и несет часть ответственности за стратегию, заменить практически невозможно. Максимум нейронка может быть копайлотом и повышать эффективность работы, но не заменит человека полностью.

Я считаю, что роль продакта одна из самых устойчивых в долгосрочной перспективе. Именно продакта, так как у него больше ответственности и полномочий принимать решения в продукте.

Да, много провокационных дискуссий и постов я вижу с посылом «продакты не нужны» (есть даже очень популярный канал с таким названием 😉), но я абсолютно не согласна с этим мнением. И тут не всегда идет речь про автоматизацию, а вообще нужность и полезность этой роли для компании. Я рассуждаю с обеих точек зрения.

В больших структурах всегда будет нужен человек, который направляет фокус команды, расставляет приоритеты и берет на себя часть ответственности.

Как-то студент с моего курса в этом году (он мобильный разработчик, кстати) сказал:

Быстрее бы перескочить этап линейного спеца и вырасти в лида, чтобы снизить риск быть замененным ИИ

Меня в этих словах шокировало, насколько тонко ребята чувствуют тренды, все понимают и не испытывают иллюзий.

Так вот, возвращаемся к продактам. В разных компаниях ожидания от них могут сильно различаться, иногда это похоже на «найди то, не знаю что». Но в этом есть и скрытая защита от автоматизации!) Нет четкого ТЗ, много неопределенности, решений и взаимодействий с людьми. Именно такие задачи ИИ пока не способен выполнять самостоятельно.

Продакт может 2 месяца исследовать пользователей, копаться в аналитике, приоритизировать, согласовывать, а потом примет решение не запускать фичу. Его работа не всегда осязаема, не укладывается в инструкцию и может выглядеть как ничегонеделанье.

Чем меньше требования к работе можно описать в четкое ТЗ, тем выше устойчивость к ИИ.

Кто еще в зоне устойчивости? Продакты, проджекты и исследователи - такие роли, где важно глубокое понимание контекста, высокая доля творчества и эмпатии в коммуникациях и управление командой.

Кстати, появились продукты, которые пытаются автоматизировать часть работы исследователя, например InsightChat от компании Tiburon. Но он пока не способен заменить живой диалог с клиентом (голосом), а лишь собрать обратную связь и провести нехитрый диалог в чате.

Интересный факт: исследования показывают, что человеку сложно эффективно управлять более чем 7-10 людьми без просадки по вниманию и вовлеченности. Но после автоматизации людей в командах станет меньше, и самих продактов будет требоваться меньше, это справедливо. Но все равно нужен живой человек, который держит фокус и принимает решения.

❤️ - в точку 🤔 - продакты не нужны